Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2018 ~ М-543/2018 от 26.06.2018

Дело № 2- 763/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                                12 декабря 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Шамхаловой Т.М.,

при секретаре    Крывуша К.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кийве Андрея Арнольдовича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

        Кийве Андрей Арнольдович обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах». В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения и требует восстановления. Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в районе <адрес>(на территории <адрес>), ФИО8 Е.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кийве Л.М., отчего данный автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Согласно заявления истца, страховой компаний «Росгосстрах» по данному страховому случаю ему была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей при лимите ответственности – <данные изъяты>. Между тем, согласно заключения экспертной организации ООО «Альфа-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимая для восстановления автомобиля сумма составила <данные изъяты> рублей, исходя из размера рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> – <данные изъяты>, восстановление которого признано экспертом экономически нецелесообразным, за вычетом стоимости годных остатков <данные изъяты> рублей.

         Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 130000,00 рублей(400000,00-270000,00), расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заключения о размере ущерба в сумме 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от заявленной суммы – 65000,00рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00рублей и оформление доверенности представителю – 2700,00рублей.

        В судебное заседание истец Кийве А.А. и его представитель - Говорина О.Ю., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать страховую выплату в размере 92 246,60 рублей с учетом заключения проведенной по делу автотехнической судебной экспертизы, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> по подготовке приложенного к иску заключения проведенной по инициативе потерпевшего экспертизы о размере ущерба - в сумме 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от заявленной суммы – 46 123, 30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00рублей и оформление доверенности представителю – 2700,00рублей.

        Представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала в Приморском крае, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание; ранее направил суду письменные возражения по иску, полагая, что страховщик исполнил возложенные на него обязательства надлежащим образом.

         Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП по причине того, что ФИО3, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кийве Л.М., отчего данный автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Nissan Vanette государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

        Автомобиль Honda Fit получил механические повреждения.

         В отношении водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сотрудником МОМВД России «Большекаменский» составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ФИО3, управляя транспортным средством, допустил нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

        Постановлением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

       Истец Кийве А.А. – владелец поврежденного транспортного средства обратился в страховую компанию «Росгосстрах», предоставил транспортное средство для осмотра. По страховому случаю страховщиком была произведена страховая выплата в размере 270 000,00 рублей, однако указанной выплаты было недостаточно для восстановления транспортного средства.

       Истец провел независимую экспертизу в <данные изъяты>»; согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом стоимости материалов, узлов и деталей, а также их износа) составляет 415 000,00 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачено 20 000,00 рублей.

       Осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проведен экспертом ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте проведения осмотра заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) был уведомлен страховщик – ПАО «СК Росгосстрах», об этом свидетельствует подпись представителя страховой компании на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ., восстановление принадлежащего истцу автомобиля признано экономически нецелесообразным, ущерб определен исходя из размера рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> за вычетом стоимости годных остатков – <данные изъяты>.

    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату в размере <данные изъяты>, а также возмести расходы по оплате проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

    В связи с тем, что ответчик не был согласен с размером ущерба в ходе разбирательства дела, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена автотехническая экспертиза.

    По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости аналога поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>,00рублей, стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. При этом эксперт также пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта по причине превышения затрат на проведение восстановительного ремонта, рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая дело, суд исходит из того, что установлен факт дорожно-транспортного происшествия, и размер причиненного ущерба, гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», ДТП произошло в период действия договора страхования, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истца.

         Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

         Согласно пункту 14 статьи 12 названного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

             Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная страховая выплата( в дополнение ранее перечисленной страховщиком в размере <данные изъяты>) должна быть осуществлена на основании судебного экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по ходатайству страховой компании.

Таким образом, подлежит взыскать страховое возмещение исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей(стоимость а/м на день ДТП) – <данные изъяты>(стоимость годных остатков а/м) = <данные изъяты>00рублей(выплачено страховщиком) = <данные изъяты>(сумма страховой выплаты).

П.1 ст.1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В данном случае обращение истца к оценщику <данные изъяты>» для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства.

Разрешая спор, суд для определения размера ущерба принимает во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз Регион – Приморье» ДД.ММ.ГГГГ

       Экспертное заключение, выполненное по инициативе потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. не было учтено страховой компанией при выплате страхового возмещения, а использовано стороной истца в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

        В связи с чем затраты по составлению экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком.

        В таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, является убытками последнего в результате недобросовестных действий страховщика и подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств.

        В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены основания компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, которые выразились в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, то у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен судом в сумме 5 000,00 рублей.

       При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя( п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

        Кроме того, поскольку на момент разрешения спора ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме, судом установлены основания для взыскания в пользу истца сумм дополнительной страховой выплаты - <данные изъяты>, то в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховая компания обязана уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет <данные изъяты>).

       Согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с настоящим делом судебных расходов, в том числе: <данные изъяты> рублей - на проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей – на оплату юридических услуг, <данные изъяты> рублей – оформление доверенности представителю.

      Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена подлинная расписка О.Ю. Говориной от ДД.ММ.ГГГГ, которая представляла интересы А.А. Кийве в рамках гражданского дела, выполняла работу по подготовке досудебной претензии ответчику, а также исковых документов в суд; оплата истцом услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждается данной распиской.

       Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным определить размер возмещения истцу расходов на оплату помощи представителя в заявленной сумме <данные изъяты>.

       Представитель ответчика, возражая относительно размера заявленной суммы, не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного    бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина    в размере 4 267 рублей 39 копеек (3 967,39 по материальным требованиям + 300,00по компенсации морального вреда), от уплаты которой освобожден истец в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 92 246 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 123 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2700,00 ░░░░░░, ░░░░░ – 186 069 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 267 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░. ░. ░░░░░░░░░