Решение от 21.09.2021 по делу № 02-2078/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                            21 сентября 2021 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2021 по иску Хоменко Людмилы Клямасовны к индивидуальному предпринимателю Амирзадову Владиславу Рафаэльевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко Л.К. обратилась в суд с иском ИП Амирзадову В.Р., согласно  уточненному исковому заявлению (л.д.90-92), о взыскании денежных средств в размере стоимости приобретенного товара в размере сумма, компенсации морального вреда  в размере сумма, штрафа в размере 50 % цены иска за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходов на представителя в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что 08.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № АВВХ-000211, согласно которому ответчик обязался осуществить продажу и установку товара, а истец оплатить товар и его установку в полном объеме, предметом договора являлось следующее: «Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить дверные комплекты межкомнатных дверей и сопутствующие им товары». Общая стоимость товара сумма Приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, а именно на товаре имеются производственные повреждения лако-красочного покрытия в виде трещин и отслоения. После выявления данного факта истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией и с просьбой либо заменить товар ненадлежащего качества либо выплатить соответствующую компенсацию. Последнее общение  между сторонами было 30.10.2020, где в ответном письме на очередное обращение истца, представитель ответчика выразил готовность заменить некачественный товар либо осуществить материальную компенсацию, но после этого от каких-либо контактов отказался.

Истец Хоменко Л.К. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности фио, который  исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП Амирзадова В.Р. - по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворений иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) потребителей") недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что истец приобрела у ответчика товар  (дверные комплекты  межкомнатных дверей и сопутствующие им товары) по договору розничной купли-продажи № АВВХ-000211 от 08.10.2018 (л.д.6-10).

Товар стоимость сумма передан истцу, наименование товара указано в товарной накладной (л.д.12).

Как указывает истец, она неоднократно обращалась с претензиями на низкое качество изготовления дверей к ответчику, что подтверждается копией претензии и перепиской истца и ответчика.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена в ООО "Приоритет-Оценка" судебная  экспертиза.

Согласно заключению ООО "Приоритет-Оценка" № 08/21-0 от 18.08.2021 г., экспертом проведен осмотр дверей в квартире истца, в процессе проведения экспертного исследования межкомнатных дверей, установленных в квартире по адресу: адрес выявлены следующие недостатки: расположение фацетов в полотнах в разные стороны относительно коридора нарушает эстетические свойства предоставленных к исследованию дверей и целостности восприятия; складки и трещины эмалевого покрытия дверей коробки. Выявленные дефекты являются производственными, сформированными вследствие нарушения технологических процессов, проявившихся в процессе монтажа и эксплуатации, что оказывает влияние на эстетические и потребительские свойства, а также нарушает требования ГОСТ 475-2016. Следов нарушений правил эксплуатации, либо преднамеренной порчи на момент проведения осмотра не выявлено (л.д.118-137).

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

          Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

           Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Доводы представителя ответчика о том, что двери истцу ответчик не устанавливал, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не подтверждают того, что истцу  проданы двери надлежащего качества.

Доводы представителя ответчика о том, что они не получали претензию не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по поводу качества товара, кроме того дело в суде находилось продолжительное время, однако ответчик не предпринял попыток урегулировать возникший спор, полагал, что истцу продан товар надлежащего качества, однако не предоставил доказательств в обоснование своих доводов.

Учитывая, что в период гарантийного срока были выявлены дефекты дверей, которые подтверждают низкое качество товара, истец вправе обратиться с настоящим иском к ответчику, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного некачественного товара в размере сумма

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме  сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года             № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) / 2.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу  истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

  На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать  судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом затраченного представителем времени, удовлетворения иска частично, в разумных пределах – в размере сумма

         В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░

                       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  26 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░