Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2020 ~ М-2092/2020 от 20.03.2020

10RS0011-01-2020-002673-41 № 2-2760/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падачевой Е. И., Падачева В. В., Падачева А. В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Падачева Е.И., Падачев В.В., Падачев А.В. обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ Падачев Е.И. и Падачева В.В. проживают, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>. Изначально истцы
Падачева Е.И., Падачев В.В. занимали в данной квартире одну комнату площадью
15.5 кв.м, затем истцам путем обмена были предоставлены взамен данной комнаты две комнаты общей площадью 27.4 кв.м. Впоследствии при освобождении жильцом комнаты площадью 15.5 кв.м истцы стали пользоваться квартирой полностью, нести бремя по ее содержанию, оплате коммунальных услуг. В настоящее время Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом признании аварийным и подлежит сносу, согласно программе расселения, истцам планируется предоставление иного жилого помещения по договору социального найма. По данным собственника жилья истцы занимают в квартире площадь 27,4 кв.м., что не соответствует фактически обстоятельствам. На основании изложенного истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением – <данные изъяты>, жилой площадью 42,9 кв.м, общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В дальнейшем истцами требования были уточнены, поскольку спора о праве пользования двумя комнатами общей площадью 27.4 кв.м. в вышеуказанной квартире между сторонами спора не имеется, истцы просят признать за ними право пользования на условиях социального найма жилым помещением, состоящим из одной комнаты площадью 15,5 кв. м. (помещение № на поэтажном плане) в спорной квартире.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Падачев Д.В.

В судебном заседании истцы, а также представители Петрашкевич Л.С., действующая в интересах Падачевой Е.И на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, и Школьникова Л.Н., действующая в интересах Падачева В.В. на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их последующих уточнений.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа не явился, о времени месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В предоставленном суду письменном отзыве ответчик выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать. Указывает на то, что комната площадью 15,5 кв. м, расположенная в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>, является муниципальной собственностью, решения о ее предоставления семье Падачевых не принималось, вселение истцов в указанную освободившуюся комнату в квартире коммунального заселения в ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено без законных оснований, без соответствующего разрешения уполномоченного на то органа. Указывает на отсутствие доказательств малоимущности семьи Падачевых, поскольку при принятии их на учет в качестве нуждающихися в предоставлении жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство не устанавливалось, за перерегистрацией каждые три года семья не обращалась. Ответчик также просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Падачев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истцов и их представителей, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п.1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Как установлено судом, и подтверждается справкой РГЦ «Недвижимость» № б/н
от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный 8-ми квартирный жилой <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе АО «Беломорско-Онежское пароходство»; в настоящее время является муниципальной собственностью муниципального образования «Петрозаводский городской округ».

По сообщению истцов, с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в квартире по адресу: <адрес>., сначала в комнате площадью 15,5 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ в двух комнатах общей площадью 27,4 кв. м, а затем с того же года во всей квартире.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> в соответствии с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Падачеву В.В., работающему в Петрозаводском порту АО «Беломорско-Онежское пароходство», было предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты площадью 14,6 (15,5) кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, на семью из трех человек: самого Падачева В.В., его супругу – Падачеву Е.И. и несовершеннолетнего ребенка – Падачева Д.В.

Согласно обменному ордеру № серии М, выданному Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Падачеву В.В., проживающему по адресу: <адрес>, имеющему жилую площадь из одной комнаты, размером 15,5 кв.м, была предоставлена на него и двоих членов его семьи жилая площадь, состоящая из двух комнат размером 27,4 кв.м., в указанной квартире, путем обмена обозначенных комнат с ААА Список лиц, въезжающих по ордеру: Падачев В.В., Падачева Е.И.,
Падачев Д.В.

Истцы указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ ААА создал семью и выехал из занимаемой им комнаты 15,5 кв.м, на постоянное место жительства в другой город. Доказательств обратному суду не представлено, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Из пояснений истца Падачева В.В. следует, что в том же ДД.ММ.ГГГГ он обратился в жилищный отдел по месту своей работы (ОАО «Беломорско-Онежское пароходство») с письменным заявлением о предоставлении ему и его семье комнаты, которую занимал ААА, и указанная комната была семье Падачевых фактически предоставлена.

Однако документ - основание для вселения в спорную комнату площадью 15,5 кв.м не сохранился. Согласно ответу ГБУ «Национальный архив Республики Карелия»
№ от ДД.ММ.ГГГГ в документах постоянного срока хранения
ОАО «Беломорско-Онежское пароходство», в протоколах заседаний комитета профсоюза плавсостава и документах к ним за ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выделении Падачеву В.В. какой-либо жилплощади не имеется.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Падачева Е.И. обратилась с заявлением к Председателю Совета народных депутатов с просьбой о принятии её и членов её семьи в составе 4-х человек на учет для получения жилой площади.

В рамках рассмотрения указанного заявления проводилась проверка жилищных условий семьи Падачевых. Актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семья Падачевой Е.И. в составе четырех человек занимает трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м, жилая – 42,9 кв.м; квартира расположена на первом этаже. Характеристики дома: деревянный, ветхий, комнаты сухие, одна комната изолированная, 2-смежные, квартира отдельная. Дом принадлежи ССУ АО БОП. Благоустройство – газ привозной, водопровод, канализация, отопление печное. Лицевой счет открыт на Падачева В.В.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ зав. отделом по учету и распределению жилой площади Исполкома городского Совета народных депутатов Падачевой Е.И. сообщено, что жилищной комиссией рассмотрено её заявление по жилищному вопросу и принято решение о постановке в очередь на улучшение жилищных условий на семью в составе 4-х человек, учетный номер очереди №.

По данным справок о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Падачев В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Падачева Е.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Падачев А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), занимают жилое помещение из двух комнат площадью 27,4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире; в комнате площадью
15,5 кв.м зарегистрированных граждан нет.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом признании аварийным и подлежит сносу.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

Частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего до 01 марта 2005 года (на момент вселения истцов в комнату площадью 15,5 кв.м), предусмотрено, что освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй указанной статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Статьей 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Таким образом, статьей 46 ЖК РСФСР был предусмотрен порядок предоставления освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, в соответствии с которым, такое помещение предоставлялось в первую очередь лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, то есть менее 12 кв. м.

Судом установлено, что на момент предоставления Падачеву В.В., Падачевой Е.И.,
Падачеву Д.В. двух комнат размером 27,4 кв.м. в спорной квартире (ДД.ММ.ГГГГ), а равно на момент вселения семьи Падачевых, состоящей из трех человек, в спорную комнату площадью 15,5 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) на одного человека приходилось менее установленной ст. 38 ЖК РСФСР нормы жилой площади, при этом, иных лиц, претендующих на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, не имелось. Иных жилых помещений на праве собственности или на ином праве у истцов не имелось и не имеется.

Таким образом, истцы Падачева Е.И., Падачев В.В. и третье лицо Падачев Д.В., являясь единственными проживающими в спорной коммунальной квартире лицами, занимая две комнаты, площадь которых составляла менее установленной нормы на одного человека, обладали безусловным правом на предоставление освободившейся комнаты в силу действовавших в то время положений ч. 2 ст. 46, ст. 38 ЖК РСФСР, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правом пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с положениями ЖК РФ.

Материалами дела, в частности расчетными книжками, справками-квитанциями службы социальных учреждений АО «БОП», АОЗТ «ТОН», а после передачи квартиры в муниципальную собственность – ЖЭУ-4, МУП «ПетроГИЦ», ООО «КРЦ»,
ООО «Финансовое расчетное управление Север», ООО «ЕРЦ «Город», подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что истцу Падачеву В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги, а с ДД.ММ.ГГГГ еще и за социальный наем, исходя из площади всей квартиры по адресу: <адрес>
(61,8 кв.м), включая спорную комнату, по единому финансовому лицевому счету; оплата выставляемых счетов производилась истцами в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, вопреки доводам ответчика, отсутствие ордера само по себе не свидетельствует о самовольном вселении истцов в спорную комнату. Падачев В.В. обращался с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты, данное жилое помещение было фактически предоставлено семье Падачевых для проживания. Истцы на протяжении более тридцати лет с согласия собственника несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из всей площади квартиры, включая спорную комнату. При этом не оформление с кем-либо из истцов договора социального найма либо его утрата, не должно повлечь неблагоприятных последствий для истцов, которые приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение истцами занимается на законных основаниях, между ними и ответчиком фактически сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При разрешении данного спора, суд также учитывает и то, что право истцов на пользование спорной комнатой 15,5 кв.м в установленном порядке никем не оспаривалось; требований о выселении собственником жилого помещения к истцам не заявлялось, несмотря на то, что, как следует из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на момент принятия многоквартирного дома в муниципальную собственность обладал информацией о фактическом занятии истцами всей квартиры, передавал соответствующие сведения в организации, осуществлявшие начисление платы за социальный наем и жилищно-коммунальные услуги.

Относительно описки в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в части метража предоставляемой комнаты - 14,6 кв.м суд соглашается с позицией истца, поскольку исходя из данных Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кв.№ по адресу <адрес>, состоит из трех комнат: 13,0 кв.м, 14,4 кв.м, 15,5 кв.м, про данным кадастрового паспорта данная квартира состоит из трех комнат: 12,9 кв.м, 14,5 кв.м, 15,5 кв.м, таким образом комната с метражом 14,6 кв.м отсутствует.

С учетом обозначенных выше законоположений, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истцов законными и обоснованными, в связи с чем принимает решение о признании за истцами право пользования на условиях социального найма жилым помещением, состоящим из одной комнаты площадью 15,5 кв.м. в кв. №, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств малоимущности семьи Падачевых судом отклоняются, поскольку наличие данного условия не требовалось на момент возникновения спорных правоотношений в силу положений ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Падачевой Е. И., Падачева В. В., Падачева А. В. удовлетворить.

Признать за Падачевой Е. И., Падачевым В. В., Падачевым А. В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, состоящим из одной комнаты площадью 15,5 кв. м. (помещение № на поэтажном плане), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020