Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4-38/2017 от 11.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Североморск 14 августа 2017 г.

Судья Североморского гарнизонного военного суда Терновский Роман Александрович, при секретаре Мякишевой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 3, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Алексеева Дениса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ на КПП-1 <адрес> Алексеев, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен дежурными по КПП, которые выявили у Алексеева внешние признаки алкогольного опьянения. При задержании указанного автомобиля прибыл наряд ДПС. Сотрудники ДПС ОГИБДД предложили Алексееву, как водителю, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Алексеев от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Алексеев вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что накануне он употреблял спиртное, после чего в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ на КПП-1 <адрес> Алексеев, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен дежурными по КПП, которыми был вызван наряд ДПС. На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ответил отказом.

Виновность Алексеева в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, письменными объяснениями работников КПП-1 – <данные изъяты> в/ч № А. и Д.., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Ш.., а также видеозаписями служебных видеорегистраторов.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> в судебном заседании показал, что при несении службы в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ он дежурным по ГИБДД был направлен на КПП-1 <адрес>, откуда поступила информация, что дежурными указанного КПП задержан водитель автомобиля с якобы поддельным пропуском для проезда в <данные изъяты>, от которого при общении исходил резкий запах алкоголя. По прибытии на КПП-1, его работники конкретно указали на Алексеева, как на водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом пояснили, что Алексеев в автомобиле при его остановке, находился один. Алексееву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, что тот сделал, однако с результатами прибора не согласился, поскольку якобы автомобилем не управлял. Далее Алексееву было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Все указанное было зафиксировано в присутствии двух понятых, а также видеозаписью служебного видеорегистратора. Также старший по КПП-1 сообщил, что на КПП ведется запись на видеорегистратор, которая позже была им представлена.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, будучи работником КПП-1 <адрес>, находился на линии проезжающих автомобилей в сторону <адрес> из <адрес>, когда контролер КПП Д.. проверяла документы у водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которой управлял, как он позднее узнал Алексеев. Сам Алексеев находился в указанном автомобиле один. Проверка документов у Алексеева затянулась, с его документами было что-то не так. Когда Алексеев вышел с водительской стороны автомобиля, от него шел резкий запах алкоголя, его движения были странными, то есть были налицо все признаки его алкогольного опьянения. Далее, А. показал, что они, работники КПП, оградив автомобиль Алексеева «ежами» через дежурного по КПП вызвали наряд ДПС ГИБДД. До приезда сотрудников ДПС Алексеев из их поля зрения не отлучался, ничего не употреблял.

Показания Ш. и А., оснований не доверять которым не имеется, являются последовательными, поскольку аналогичные сведения они сообщили на начальном этапе производства по делу, что подтверждается их письменными объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно в день совершения Алексеевым административного правонарушения.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажному носителю с записью результатов исследования, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №, письменным объяснениям работников КПП-1 – <данные изъяты> в/ч № А. и Д.., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Ш.., водитель Алексеев управлял вышеуказанным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Ему в присутствии двух понятых с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого тот не согласился, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Во всех указанных документах имеются подписи Алексеева, что он подтвердил в судебном заседании. Факт управления Алексеевым в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ на КПП-1 <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подтверждается письменными объяснениями А.. и Д.., показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, которая велась на КПП-1 <адрес>.

Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Основанием для предложения Алексееву пройти медицинское освидетельствование, как это видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, явилось наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления Алексеева на прохождение медицинского освидетельствования явилось, как это усматривается из соответствующего протокола №, его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1., 2 и 6 ст.27.12 КоАП РФ, пп. 10 и 11 Правил прохождения освидетельствования…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 2, 3 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, которые подтверждаются наличием одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения на водителей возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, водитель Алексеев, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Алексееву наказания следует принять во внимание то, что он свою вину осознал и раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает смягчающим административную ответственность Алексеева и находит целесообразным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Алексеева Дениса Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Алексееву Денису Викторовичу не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа надлежит перечислить Управлению федерального казначейства по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ по <адрес>), ИНН 5110003363, КПП 511001001, расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044705001, ОКТМО 47730000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810451170050001721, наименование платежа: штраф суда за административные правонарушения.

Алексееву Денису Викторовичу в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД МО МВД России по <адрес> свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения Алексеевым Д.В. копии настоящего постановления.

Судья Североморского гарнизонного военного суда Р.А. Терновский