Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-1120/2022 от 17.01.2022

Судья Белицкий В.А. Дело № 10-1120/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при помощнике судьи Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

адвоката Кабарухина В.В.,

осужденного Романова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова Е.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года, которым

Романов Егор Сергеевич, ..., судимый:

19 февраля 2015 года Коптевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (три преступления), ст. 158 ч. 2 п. п. «а.в» УК РФ ( два преступления), ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 декабря 2016 года,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Романов Е.С. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 14 февраля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Романов полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, по заявленному им ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Романов Е.С., выражая несогласие с приговором, указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечая, что он полностью признал вину, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, оказывал помощь близким родственникам, ссылаясь на наличие заболеваний у него и родственников, просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Билялова Д.И. указывает, что назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, перечисленные в жалобе смягчающие обстоятельства судом учтены. Просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В судебном заседании осужденный и адвокат полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения приведенных доводов.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Романовым, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено Романовым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Проверив обоснованность предъявленного Романову обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Правовая оценка действий Романова сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Романова, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 ч. 1 п.п. «г, и» и ч. 2 УК РФ, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также обстоятельство, отягчающее наказание, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивированы. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Доводы осужденного о том, что он способствовал изобличению других лиц в совершении других преступлений опровергаются представленным сообщением СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства, смягчающим наказание, не имеется.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года в отношении Романова Егора Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья