Решение по делу № 33-43121/2023 от 18.09.2023

77RS0003-02-2022-012838-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                   29 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/23 по иску фио, фио, Кандалинцевой А.А., Иншаковой Е.Ю., Столяр Л.Ю., Самохиной И.Г., Ким В.Т., Неретиной А.Ю., Шахватова В.С., Акматова Н.М., Азимовой Э.М., Сухиевой И.Ю., фио, Амельченя А.В., Метлевой С.И., Любимовой Т.С. к Турбиной Н.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по иску Шахватова В.С. к Турбиной Н.А. недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился с иском к Турбиной Н.А. недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме № 6 по адресу: адрес, оформленные протоколом № Ф6 от 21.12.2021г.; просит признать расторжение договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, утвержденного между собственниками и ООО "ПИК-Комфорт" незаконным.

Истцы Грязнов А.С., Безкровная И.Ю., фио, фио, Столяр Л.Ю., Самохина И.Г., Ким В.Т., Неретина А.Ю., фио, Акматов Н.М., Азимова Э.М., Сухиева И.Ю., Володин А.Ю., Амельченя А.В., фио, Любимова Т.С. обратились с иском к Турбиной Н.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом № ФЗК6/2 от 27.07.2022.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме. В июле 2022 года истцы узнали о том, что управляющей компанией МКД является ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт", так как в период с 01.07.2022 по 26.07.2022 в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, в котором приняли участие собственники, обладающие 58,51% голосов и приняты ряд решений. Инициатором и председателем собрания указана Турбина Н.А. - собственник квартиры № 219 доме по указанному адресу, секретарем собрания указана собственник Любимова Т.С. истцы указывают на то, что собрание проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников, при отсутствии кворума, Турбина Н.А. проведение собрания не инициировала, Любимова Т.С. секретарем не являлась, собрание не проводилось, собственники помещений о проведении собрания не извещались.

Истцы просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом № ФЗК6/2 от 27.07.2022, и применить последствия их недействительности, аннулировать в реестре лицензий адрес запись об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, лицензиатом ООО ««Высокие стандарты качества  - комфорт»» и восстановить запись об управлении данным домом лицензиатом ООО «ПИК-Комфорт».

Определением суда от 29.05.2023 года гражданские дела по искам Шахватова В.С. и фио и др. объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании Грязнов А.С. и Сухиева И.Ю. требования поддержали, просили об удовлетворении иска.

Представитель 3-го лица ООО «Высокие стандарты качества  - комфорт» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истцы фио, Безкровная И.Ю., фио, фио, Столяр Л.Ю., Самохина И.Г., Ким В.Т., Неретина А.Ю., фио, Акматов Н.М., Азимова Э.М., Володин А.Ю., Амельченя А.В., фио, Любимова Т.С., ответчик Турбина Н.А., 3-и лица ООО «ПИК-Комфорт», ГЖИ адрес, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Выслушав доводы явившихся истцов, возражения представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено письменными материалами, фио является собственником помещения № 112 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Безкровная И.Ю. и фио являются сособственниками помещения № 21 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

фио является собственником помещения № 47 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

фио Л.Ю. является собственником помещения № 49 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Самохина И.Г. является собственником помещения № 60 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Ким В.Т. является собственником помещения № 112 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Неретина А.Ю. является собственником помещения № 84 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Акматов Н.М. и Азимова Э.М. являются сособственниками помещения № 120 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Сухиева И.Ю. является собственником помещения № 127 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Володин А.Ю. является собственником помещения № 140 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Амельченя А.В. является собственником помещения № 144 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

фио является собственником помещения № 149 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленным протоколом № Ф6 от 21.12.2021г., управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано ООО «Высокие стандарты качества  - комфорт».

Решение принято на основании общего собрания собственников, проходившего в очно-заочной форме в период 20.11.2021г. по 20.12.2021г.

Инициатором проводимого собрания являлась Турбина Н.А., секретарем собрания являлась Любимова Т.С.

В дальнейшем, в многоквартирном доме № 6 по адрес адрес, в период с 01.07.2022 по 26.07.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, в котором приняли участие собственники, обладающие 58,51% голосов.

Решением собственников дома, оформленным протоколом №ФЗК6/2 от 27.07.2022, управляющей компанией избрано ООО «Высокие стандарты качества  - комфорт».

Инициатором проводимого собрания являлась Турбина Н.А., секретарем собрания являлась Любимова Т.С.

Ответчик Турбина Н.А. направила в суд заявления о том, что она не созывала и не участвовала в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в период 2021-2022гг., подпись на документах ей не принадлежит, в подсчете голосов не принимала участия.

Любимова Т.С., указанная секретарем собраний от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г., пояснила, что она не знала о проводимых собраниях, секретарем собрания не избиралась, протокол общего собрания не подписывала, в подсчете голосов не участвовала, документы не передавала.

Каждый из соистцов по делу в письменных заявлениях указали, что они не были надлежащим образом уведомлены о проводимых собраниях, участия в них не принимали.

Согласно данным, представленным из Государственной жилищной инспекции адрес, материалы общих собраний по многоквартирному дому № 6 по адрес адрес были переданы в ОМВД России по г.адрес, в рамках расследуемого уголовного дела № 12201460018000129 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома, в случае если он составлен и оформлен в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства РФ.

В соответствии с части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

При этом положениями части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 5.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Более того, согласно части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно части 2 и части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).

На основании части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом в силу положений части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Также законодатель установил, что на основании части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая заявленные требования, суд, применяя положения статей 181.2, 181.4, 181.5, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, являющиеся истцами по настоящему гражданскому делу, участия в проводимых собраниях не принимали.

Также при рассмотрении дела установлено, что волеизъявления Турбиной Н.А. на проведение внеочередных собраний по вопросу выбора управляющей компании в доме по адресу: адрес, не имелось, тем самым сам факт уведомления жителей данного дома о проводимых голосованиях и проведении собраний для выполнения требований ст. 45 ЖК РФ, не установлен.

Кроме того, при проведении оспариваемых собраний допущено существенное нарушение правил составления протокола, что, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г.

Так, протокол должен быть подписан уполномоченными лицами – председателем собрания и секретарем.

Однако, как установлено судом, председатель и секретарь протоколы от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г. не подписывали.

Доказательств того, что при проведении собраний, оформленных протоколами от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г. была соблюдена вся процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания, не представлено; сведений о том, что истцы уведомлялись о собрании надлежащим образом, не имеется, таким образом, оспариваемое решение от 21.12.2021г. и решение от 27.07.2022г. являются ничтожными, следовательно, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, утвержденного между собственниками и ООО "ПИК-Комфорт", аннулировании в реестре лицензий адрес записи об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества  - комфорт», восстановления записи об управлении домом ООО «ПИК-Комфорт», суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку судом признаются недействительными решения общих собраний от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г., то будет приниматься во внимание предыдущее решение общего собрания собственников МКД, на котором принималось решение о выборе ООО "ПИК-Комфорт".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио, Кандалинцевой А.А., Иншаковой Е.Ю., Столяр Л.Ю., Самохиной И.Г., Ким В.Т., Неретиной А.Ю., Шахватова В.С., Акматова Н.М., Азимовой Э.М., Сухиевой И.Ю., фио, Амельченя А.В., Метлевой С.И., Любимовой Т.С. – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом № Ф-6 от 21.12.2021г. и № ФЗК6/2 от 27.07.2022г.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 09.06.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес                   29 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/23 по иску фио, фио, Кандалинцевой А.А., Иншаковой Е.Ю., Столяр Л.Ю., Самохиной И.Г., Ким В.Т., Неретиной А.Ю., Шахватова В.С., Акматова Н.М., Азимовой Э.М., Сухиевой И.Ю., фио, Амельченя А.В., Метлевой С.И., Любимовой Т.С. к Турбиной Н.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,по иску Шахватова В.С. к Турбиной Н.А. недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио, Кандалинцевой А.А., Иншаковой Е.Ю., Столяр Л.Ю., Самохиной И.Г., Ким В.Т., Неретиной А.Ю., Шахватова В.С., Акматова Н.М., Азимовой Э.М., Сухиевой И.Ю., фио, Амельченя А.В., Метлевой С.И., Любимовой Т.С. – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом № Ф-6 от 21.12.2021г. и № ФЗК6/2 от 27.07.2022г.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

1