Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2020 от 23.06.2020

УИД 26RS №

Дело №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           12 августа 2020 года

    Благодарненский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Алиевой А.М.,

    при секретаре судебного заседания М.,

    с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Медведевой Ю.И.,

    подсудимого Амбарцумяна Р.Ю.,

    защитника адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Амбарцкмян Р.Ю.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок лишения свободы 01 год 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Амбарцумян Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на законных основаниях в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно похищать имущество, принадлежащее его знакомой /Потерпевший/ , воспользовавшись отсутствием последней, пока его действия не станут для нее явными.

Так, реализуя свой преступный умысел, Амбарцумян Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, из помещения спальной комнаты тайно похитил принадлежащую /Потерпевший/ золотую цепочку <данные изъяты>, стоимостью 6120 рублей.

В продолжение преступного умысла, Амбарцумян Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилище /Потерпевший/ по указанному выше адресу, воспользовавшись отсутствием последней, из сумки, находящейся в помещении спальной комнаты, тайно похитил принадлежащие /Потерпевший/ денежные средства в сумме 8000 рублей.

Похищенным имуществом Амбарцумян Р.Ю. распорядился по своему усмотрению, чем причинил /Потерпевший/ значительный материальный ущерб на общую сумму 14120 рублей.

Амбарцумян Р.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивался, просил не лишать его свободы.

Защитник Сидоров Ю.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним. При назначении наказания Амбарцумяну Р.Ю. просил суд учесть признание им своей вины в совершенном преступлении, его явку с повинной и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, в связи с чем, просил назначить его подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая /Потерпевший/ против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет в связи с возмещением причиненного ей ущерба.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства Амбарцумяна Р.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вменяемое подсудимому преступление относятся к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного Амбарцумяном Р.Ю. деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого (на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости Амбарцумяна Р.Ю. в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Амбарцумян Р.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием Амбарцкмян Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого Амбарцумяна Р.Ю. установлено, что он ранее судим (л.д. 114-116, 119-121), холост, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 109), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 111,113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Амбарцумяну Р.Ю., судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признан рецидив преступлений, поскольку Амбарцумян Р.Ю., имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, и пришел к выводу о необходимости назначения Амбарцумяну Р.Ю. наказания, с учетом требований части 5 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, полагая, что отбывания назначенного подсудимому наказания будет достаточным для достижения его целей, не находит оснований для назначения Амбарцумяну Р.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

Кроме того суд по указанным выше основаниям, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому не усматривает оснований и для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной Амбарцумяну Р.Ю. статьи уголовного закона в силу части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

В тоже время фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Амбарцумяна Р.Ю, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время Амбарцумян Р.Ю. не представляет опасности для общества, а его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию Амбарцумяна Р.Ю. от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Амбарцумяна Р.Ю. от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и определяет переданное на хранение владельцу вещественное доказательство – считать возвращенным по принадлежности, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, как не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░