Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 10-12512/2023 от 07.06.2023

                                                                                                      3/12-424/дата

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Басманного районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лоева А.В., следователя фио, заявителя фио. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-424/дата фио о признании действий заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио по вынесении постановления от дата по рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, в порядке ст. 125 УПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что дата им была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконные действия следователя Мухачева по рассмотрению ходатайств № 19 и 43. дата заместителем руководителя ГСУ СК РФ фио и вынесено постановление. Данные действия заявитель находит незаконными и не отвечающими требованиям УПК РФ. В этой связи заявитель просит признать указанные действия заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

Заявитель фио в судебное заседание доставлен, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Следователь фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом, сроки и порядок обжалования постановления заявителю были разъяснены, допущенная техническая ошибка на суть постановления не влияет и не нарушает прав заявителя.

Прокурор Лоев в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, в этой связи оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Как усматривается из материалов, представленных в суд, в производстве Следственного комитета РФ находится уголовное дело в отношении Савочкина и иных лиц.

Жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ поступила в Следственный комитет дата.

дата заместителем руководителя ГСУ СК России фио данная жалоба была рассмотрена и вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

По смыслу действующего законодательства к руководителям следственного органа отнесены, в том числе и заместители руководителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки.

Копия постановления направлена в адрес заявителя, порядок обжалования разъяснен. При этом суд принимает во внимание, что допущенная техническая ошибка в резолютивной части постановления об уведомлении о принятом решении обвиняемого фио и разъяснении ему права на обжалование не влияет на суть принятого решения и не свидетельствует о его незаконности.

Каких-либо оснований для вывода о том, что действиями заместителя руководителя Главного Следственного управления Следственного комитета РФ фио по вынесению постановления от дата причинен ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднен его доступ к правосудию не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Савочкина не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Савочкина, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио