Определение по делу № 2-386/2017 ~ М-311/2017 от 06.04.2017

Дело №2-386/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2017 года                                                                             г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                  Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания -          Литвин Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

                                                            УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2017 года в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебные заседания, назначенные к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не явился, ходатайств с требованием о рассмотрении дела по существу не предоставил.

Представитель отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р ЕД ЕЛ И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                              Т.Н. Никишенко