Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16622/2014 от 25.07.2014

Судья Есипко С.Н. Дело № 33-16622-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Локтевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зазирней В.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.03.2012 г. установлен юридический факт владения Зазирней В.А. строением - цехом по приготовлению водки общей площадью <...>., кадастровый номер <...> земельном участке с кадастровым но­мером <...> расположенным по адресу: <...>

Зазирняя В.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 28.03.2012 г.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 мая 2014 года в удовлетворении заявления Зазирней В.А. о разъяснении решения суда от 28.03.2012 г. - отказано.

В частной жалобе Зазирняя В.А. просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для отказа в разъяснении решения суда.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

Основанием для разъяснения решения суда от 15.12.2011 года по мнению заявительницы, является то обстоятельство, что в решении суда не указано, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное строение.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение суда производится с целью устранения обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Неясность решения суда может быть связана с нечетким, неясным изложением судом мотивов и выводов по установленным обстоятельствам.

Кроме того, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения или исполнительного документа является одним из способов устранения его недостатков, который используется при вынесении судом неопределенного решения, содержащего неясные, нечеткие формулировки. Как правило, необходимость в разъяснении решения или исполнительного документа возникает в отношении резолютивной части, содержащей окончательные выводы относительно заявленных требований. Резолютивная часть решения приводится и в исполнительном листе суда, в связи с чем может понадобиться его разъяснение.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.03.2012 г. установлен юридический факт владения Зазирней В.А. строением - цехом по приготовлению водки общей площадью <...>., кадастровый номер <...> на земельном участке с кадастровым но­мером <...>, расположенным по адресу: <...>

Определением Октябрьского районного суда от 1 июня 2012 г. в резолютивную часть решения суда от 28.03.2012 г. внесены исправления и указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное строение.

На основании определения суда от 01.07.2012г. Зазирней В.А. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Апелляционным определением от 25.09.2012г. судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение от 01.06.2012г. в части указания, что решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28.03.2012г. является основанием для государственной регистрации права собственности на строение отменено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 августа 2013 года заявление администрации г. Новороссийска о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новорос­сийска от 28 марта 2012 г., по делу по заявлению Зазирней Валентины Алек­сеевны об установлении факта владения строением – удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новорос­сийска от 28 марта 2012 г., а именно исключена из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Зазирней В.А. на объект недвижимое имущество - цех по приготовлению водки, расположенный по адресу: <...>.

В данном случае, решение принято в соответствии с правовыми нормами, действовавшими на день принятия решения, в объеме заявленных сторонами требований.

Какие-либо изменения вступившего в законную силу решения суда – недопустимы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда от 28 марта 2012 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Зазирней В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи