Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 (1-1067/2021;) от 30.09.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2022 г.                                                                                      г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополь Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарем судебного заседания Семенюком А.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Верзунова И.Ю., Уракчиевой З.Х.,

подсудимого Касьянова А.А. и его защитника в лице адвоката Козуб С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Касьянова А. АлексА.а,

родившегося дата г. в <адрес>-<адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

    установил:

Касьянов А.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

дата Касьянов А.А., находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», с целью незаконного приобретения наркотических средств вышел в сеть «Интернет», где через приложение <данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» Касьянов А.А. произвёл заказ наркотического средства -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного потребления без цели сбыта, оплатив заказанное наркотическое средство посредством перевода со счёта своего мобильного телефона на номер банковской карты.

После чего Касьянов А.А. получил информацию с местом нахождения заказанного им наркотического средства – 5 м в северном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> под деревом.

Касьянов А.А. в дата. прибыл по вышеуказанному адресу и забрал заказанное им наркотическое средство – прозрачный полимерный пакет с застёжкой «Zip-lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

дата в дата. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес> Касьянов А.А. был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. В ходе составления административного материала Касьянов А.А. бросил находящийся в его правой руке полимерный пакет с наркотическим средством -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на вышеуказанный участок местности.

дата в период с дата. до дата. данный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием Касьянова А.А., является наркотическим средством -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой № г, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Касьянов А.А. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным ему обвинением подсудимый Касьянов А.А. согласен. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Козуб С.А. заявленное Касьяновым А.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Касьяновым А.А. ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что ходатайство Касьяновым А.А. заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. Касьянову А.А. понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объёме.

При этом суд исходит из того, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Частью 1 статьи 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом Касьянову А.А. предъявлено также обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.

По мнению суда под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Суд считает, что задержание сотрудниками правоохранительных органов Касьянова А.А. на месте приобретения им наркотического средства исключало наличие реальной возможности владения только что приобретённым Касьяновым А.А. наркотическим средством.

Учитывая очевидность необоснованного вменения в обвинение Касьянову А.А. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, указанный признак подлежит исключению из квалификации действий Касьянову А.А., как излишне предъявленный. Суд исходит из того, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключение этой части обвинения не ухудшает положения подсудимого Касьянова А.А. и не нарушает права последнего на защиту.

В остальной части суд считает, что обвинение Касьянова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Касьянова А.А. квалифицируются по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, об обстоятельствах приобретения Касьяновым А.А. наркотического средства сотрудникам полиции стало известно при допросе Касьянова А.А., что впоследствии нашло своё отражение в предъявленном Касьянову А.А. обвинению по части 1 статьи 228 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ судом учитываются признание вины и раскаяние Касьнова А.А., а также род занятий последнего. В настоящее время Касьянов А.А. неофициально трудоустроен в <адрес>» в качестве бетонщика, ежемесячный доход по сообщению последнего составляет № рублей.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному делу не установлены.

Касьянов А.А. ранее не судим, по месту регистрации и прежнему месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «<адрес>» не состоит, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «<адрес> №» не установлено. Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «<адрес> РБ» Касьянов А.А. не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Касьянова А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление Касьянова А.А. и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Касьянову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Вышеизложенное будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Касьянову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, полагая данный вид наказания чрезмерно строгим, не отвечающим вышеуказанным целям наказания.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении меры наказания Касьянову А.А. у суда нет оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку вышеуказанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Касьянова А.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьёй 82 и пунктами 2 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Наркотическое средство подлежит оставлению в камере хранения до принятия решения по выделенному материалу, касающемуся сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 91), бумажные конверты со смывами с рук и срезы с ногтевых пластин Касьянова А.А. подлежат уничтожению, мобильный телефон «Самсунг» – передаче законному владельцу Касьянову А.А.

Оснований для избрания в отношении Касьянова А.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 303 и 304, 308 и 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Касьянова А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Касьянову А. АлексА.у до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства –

наркотическое средство – -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой после проведения экспертизы № г, оставить в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному материалу, касающемуся сбыта наркотических средств;

бумажные конверты со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин Касьянова А.А., находящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, уничтожить;

мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе тёмного цвета, находящийся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, передать законному владельцу Касьянову А. АлексА.у.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополь в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Ж.Ю. Романова