Решение по делу № 12-19/2015 от 04.03.2015

№ 12-19/2015

                                                      РЕШЕНИЕ

16 апреля 2015 года                                               с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Минеевой В.В.,

с участием представителя Дмитриева Д.В. - Куприянова В.А., действующегог по доверенности 02 АА №1544684 от 14.02.2013 г., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ Дмитриева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Д.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Дмитриева Н.Н. от 20 ноября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Дмитриева Н.Н. от 20 ноября 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева Д.В. в связи с отсутствием состава по факту дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с указанным определением, Дмитриев Д.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что инспектором при составлении схемы ДТП не была указана яма с левой стороны, инспектор ДПС ГИБДД не выдал акт о выявленных нарушениях дорожного полотна.

В судебное заседание Дмитриев Д.В. не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании представитель Дмитриева Д.В. - Куприянов В.А. жалобу поддержал и привел доводы, изложенные в письменной жалобе, просил отменить определение инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Дмитриева Н.Н. от 20 ноября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Дмитриев Н.Н. суду пояснил, что определение он не составлял, он составил постановление об административном правонарушении в отношении Дмитриева Д.В. по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ. В схеме ДТП указана та яма, на которую попал Дмитриев Д.В.

Суд, выслушав представителя Дмитриева Д.В. - Куприянова В.А., инспектора ДПС ГИБДД Дмитриева Н.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2014 г. следует, что инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Дмитриевым Н.Н. установлено, что водитель Дмитриев Д.В., управляя автомобилем СИТРОЕН С5, государственный номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на выбоину.

Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Дмитриевым Д.В. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим инспектор ДПС ГИБДД фактически выразил суждение о виновности Дмитриева Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Вместе с тем данное противоречие приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными и влекут за собой их отмену, поэтому суд считает необходимым удовлетворить жалобу Дмитриева Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дмитриева Д.В. - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Дмитриева Н.Н. от 20 ноября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева Д.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий

судья                                                         В.В. Минеева