Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14861/2017 ~ М-9997/2017 от 25.10.2017

Дело № 2- 14861/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Ишмурзиой А.А.,

с участием истца Соловьева В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компания «МЕКРАН» о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания «МЕКРАН», работал в должности водителя автопогрузчика. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении полный расчет произведен не был.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 49 919,72 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат за 335 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551,85 руб.

В судебном заседании истец Соловьев В.К. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что задолженность по заработной плате ни полностью, ни в части ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ООО «Компания «МЕКРАН» - Блинова Н.П., действующая на основании доверенности от 07.12.2016 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом в сумме 49 919,72 руб. Выразила несогласие с требованиями о взыскании компенсации в сумме 551,85 руб., ссылаясь на положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, согласно которого прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. В связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец Соловьев В.К. был принят на работу Филиал ООО «Компания «МЕКРАН» <адрес> на должность автокрановщика 5-го разряда в отдел автохозяйства с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя ЗИЛ-130 в автохозяйство; приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автопогрузчика в том же подразделении.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Соловьев В.К. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «МЕКРАН» признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Компания «МЕКРАН» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию искового заявления, представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков, на момент увольнения работника Соловьева В.К. задолженность предприятия по заработной плате перед работником составляла 49 919,72 руб., что сторонами по делу не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Соловьев В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Компания «МЕКРАН», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Компания «МЕКРАН» в пользу истца Соловьева В.К. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 49 919,72 руб.

    Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Напротив в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт наличия долга и его размер.

Учитывая, что материалами дела нашел подтверждение факт нарушения работодателем ООО «Компания «МЕКРАН» сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Соловьевым В.К. требований о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ, и определяет к взысканию с ООО «Компания «МЕКРАН» в пользу Соловьева В.К. проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 968 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,	Период просрочки			Процентная	Проценты,
руб.				ставка	руб.
C	по	дни
49 919,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	130	10,00%	4 326,38
49 919,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	1 168,12
49 919,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	1 477,62
49 919,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00%	2 725,62
49 919,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	1 188,09
49 919,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	8,25%	82,37
Итого:			10 968,20

При этом суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

    Доводы стороны ответчика со ссылкой на положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, заработная плата, равно как и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, относятся к текущим платежам; взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством, и не относится к санкциям за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств, начисление которых исключается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Данные выплаты носят компенсационный характер.

Взыскание компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ является следствием удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы и каких-либо ограничений в применении данной нормы к отношениям связанным с работодателем признанным банкротом в самой норме права и иных положениях Трудового кодекса РФ не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 026,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о защите трудовых прав удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в пользу Соловьева ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 49 919 рублей 72 копейки, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 968 рублей 20 копеек, а всего 60 887 рублей 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 026,64 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       подпись

Копия верна

Председательствующий                                                                                 Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий              Т.Л.Чернова