Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19157/2021 от 20.09.2021

Дело 10-***/2021 Судья Абрамова Е.Д.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Ларкиной М.А. и Рыжовой А.В., при помощнике судьи Загурском В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А.,

осужденной Корнилович Е.А. и ее защитника – адвоката Лобачева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, которым

Корнилович Е.А., *** ранее судимая

***

осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Корнилович Е.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13 по 15 августа 2015 года, с 22 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 16 августа 2015 года по 8 мая 2016 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Корнилович Е.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Корнилович Е.А. в отношении Л. С.И. совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Корнилович Е.А. вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная Корнилович Е.А., не оспаривая выводы суда о доказанности ее вины и квалификации действий, выражает несогласие приговором суда первой инстанции в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что преступление совершила ввиду тяжелой жизненной ситуации, в связи с тяжелым заболеванием матери. Вину признала в полном объеме, раскаялась, активно сотрудничала с органами следствия, находясь за пределами Российской Федерации, добровольно и самостоятельно вернулась на территорию России, предупредив о своем возвращении органы следствия, вследствие чего, по прибытию на территории РФ была сразу же задержана. Она положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, длительное время содержалась в условиях следственного изолятора. Просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Корнилович Е.А. и ее защитник – адвокат Лобачев И.Ю. в полном объеме поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор Кондратюк В.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Корнилович Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Так в ходе судебного следствия Корнилович Е.А. вину в совершении преступления признала, показала, что в феврале 2015 г. нуждаясь в денежных средствах для лечения матери, обнаружила в газете объявление с приглашением на работу в качестве оператора по продаже книг.

Приехав на собеседование в офис около метро «***», обнаружила там ранее незнакомого К. А.А. и других людей. К. А.А. пояснил ей, что занимается продажей журналов, к которым прилагаются косметика, витамины, рассказал, что у него имеется еще офис, в котором нужно продавать биологически активные добавки. Она согласилась. В дальнейшем она и четыре девушки находились в офисе, осуществляли телефонные звонки различным лицам, данные о которых (номера телефонов, фамилии, имена) были записаны в специальную таблицу, находящуюся в офисе, предлагали биологически активные добавки под видом лекарств, которые развозили курьеры. Также этой деятельностью занимались люди, находящиеся в г. Ростове-на-Дону. Однажды она позвонила Л. С.И., сказала, что у ее сына диагностирован ***, ему нужны препараты для лечения, и предложила Л. С.И. поговорить с сотрудником фармацевтического склада. Далее она передала телефон девушке по имени Д., которая подтвердила Л. С.И., что у нее имеются необходимые препараты, их привезет курьер, при этом они согласовали стоимость препаратов в размере 115 000 рублей. Далее Д. должна была позвонить К. А.А., а тот в свою очередь направить по адресу Л. С.И. курьера. Курьеры, о существовании которых она (Корнилович Е.А.) знала, но никогда с ними не общалась, передавали деньги, полученные от потерпевших, К. А.А. Раз в две-три недели она (Корнилович Е.А.) приезжала к К. А.А., который передавал ей денежные средства в размере 20-25 % от каждой суммы, полученной от приобретателя БАДов. Указанной деятельностью она занималась до июля 2015 г., после чего была задержана, находясь под домашним арестом, по совету адвоката нарушила меру пресечения и уехала за пределы Российской Федерации, однако, 22 декабря 2020 г., сожалея о своих поступках, добровольно вернулась в г. Москву и прибыла в отделение полиции.

Помимо признательной позиции Корнилович Е.А. вывод суда о ее виновности подтверждается совокупностью достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей Л.С.И., в период следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 июля 2015 г. примерно в 16.00 на домашний телефон позвонила неизвестная женщина, представилась сотрудником скорой медицинской помощи и сообщила, что её сын потерял пол-литра крови, с ним находится его жена Н., которая прибывает в сильном эмоциональном волнении и не может разговаривать. Сотрудник скорой медицинской помощи сообщила, что у сына имеется ***, ему срочно нужно лекарство для восстановления крови, поинтересовалась, где она (Л. С.И.) находится. Она назвала свой домашний адрес, женщина сообщила, что есть возможность достать с медицинской базы лекарство для восстановления крови, сейчас к ней (Л. С.И.) придет молодой человек и привезет лекарство, которое стоит 200 000 рублей, она ответила, что у нее имеется только 115 000 рублей. Примерно через час приехал молодой человек, привез лекарство, сам поставил его в холодильник, взял у нее (Л. С.И.) 115 000 рублей и уехал. Когда молодой человек покидал квартиру, он разговаривал по телефону. После его ухода ей (Л.С.И.) вновь позвонила сотрудница скорой медицинской помощи и сообщила, что приобретенное лекарство необходимо срочно отвезти в ГКБ № 15 для спасения жизни сына, при этом она попросила взять с собой мобильный телефон, чтобы она могла сообщать ей (Л. С.И.), куда направляться. Она (Л. С.И.) взяла лекарство, мобильный телефон и направилась в больницу, при этом по пути следования сотрудница скорой помощи постоянно ей звонила, уточняя ее местонахождение. По приезду в ГКБ № 15 ей (Л. С.И.) в регистратуре сообщили, что Л. И.Б. в ГКБ не поступал. Выйдя из больницы, она позвонила Л. И.Б., который сообщил, что с ним все в порядке. В результате этого происшествия у нее были похищены денежные средства в размере 115 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она не работает и является пенсионером;

показаниями свидетеля Б. С.А. - оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД России по г. Москве, в судебном заседании о том, что летом 2014 г. или 2015 г. в распоряжении оперативных сотрудников появилась информация о совершении ряда преступлений с использованием телефонной связи. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что некая женщина, как впоследствии было установлено – Корнилович Е.А., звонит гражданам пожилого возраста, представляется врачом, сообщает о наличии у них заболеваний, о плохих анализах и предлагает приобрести медицинские препараты по завышенным ценам, далее приезжает курьер, привозит некие препараты и забирает денежные средства. Координатор этих действий находился на территории Ростовской области, Корнилович Е.А. звонила ему, называла адреса людей, которые соглашались приобрести препараты, а он в свою очередь сообщал эти адреса курьерам и давал указания забрать денежные средства. Курьер приезжал по названному адресу, привозил препараты, предположительно являющиеся биологически активными добавками, забирал денежные средства в достаточно крупных суммах. Руководил данной группой мужчина по фамилии К., который также проживал в Ростовской области. Далее было установлено офисное помещение, находящееся в районе станции метро «**», из которого осуществлялись звонки потерпевшим. В ходе обыска в данном помещении были обнаружены только телефонные аппараты и сим-карты, никаких признаков хозяйственной деятельности не имелось, в указанном офисе была задержана Корнилович Е.А.;

показаниями свидетеля И. М.М. - оперуполномоченного по ОВД 1 отделения 13 отдела 4 ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по г. Москве, в период следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что получили оперативную информациу о преступной группе, участники которой занимаются совершением мошенничеств с использованием телефонной связи. Указанные лица совершали телефонные звонки лицам пожилого возраста, представлялись врачами или начальниками медицинских учреждений г. Москвы и сообщали заведомо ложную информацию о том, что их родственник (сын, дочь, брат, сестра) находится в реанимации и для спасения его жизни срочно требуются дорогостоящие медицинские препараты. По мере развития диалога члены указанной группы выясняли уровень материального благосостояния семьи собеседника, интересовались тем, какую сумму денежных средств он сможет собрать в максимально короткий срок, подводя разговор к тому, какая сумма хранится у собеседника дома. Далее члены группы называли стоимость медицинских препаратов, как правило превышающую ту, которая имелась в наличии, и предлагали оплатить вышеуказанные медицинские препараты наличными, для чего направляли по адресу нахождения собеседника «курьера» - соучастника, функцией которого было получение денежных средств потерпевшего. В ходе комплекса ОРМ, направленных на проверку поступившей информации, установлена личность лидера указанной преступной группы, в функции которого входили подбор и обучение исполнителей преступления, разъяснение им правил конспирации и поведения с сотрудниками правоохранительных органов в случае задержания, а также распределение денежных средств, добытых преступным путём среди участников указанной группы. Указанным лидером оказался К. А. А., который проживал в г. Ростов-на-Дону и руководил деятельностью преступной группы непосредственно оттуда, не появляясь в г. Москве. Помощником К.А.А. и координатором действий между соучастниками, занимающимися «обзвоном» лиц пожилого возраста, и «курьерами», получающими денежные средства пострадавших, являлся Д. А.Р., который также проживал в г. Ростов-на-Дону и отвечал за приобретение недорогих мобильных телефонов и сим-карт с целью их использования в противоправной деятельности. Согласно правилам, принятым в указанной группе, после каждого крупного хищения мобильные телефоны и сим-карты уничтожались, после чего все участники группы снабжались новыми комплектами средств мобильной связи. Непосредственно телефонные звонки лицам пожилого возраста от имени высокопоставленных медицинских работников осуществляла Корнилович Е.А., которая арендовала офисное помещение по адресу: *** на первом этаже. Из указанного помещения Корнилович Е.А. преимущественно в будние дни осуществляла звонки лицам пожилого возраста и в случае, если они были готовы передать свои денежные средства «курьеру» якобы для спасения жизни их родственника, связывалась с Д. А.Р., который направлял на адрес проживания потерпевшего одного из курьеров. Роли курьеров выполняли Щ. М.В. и Ч. А.А. 13 августа 2015 г. в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий Корнилович Е.А. была задержана в офисе по адресу: *** В ходе обыска в помещении офиса изъято большое количество новых сим-карт, мобильные телефоны в заводской упаковке. В момент начала производства обыска на рабочем месте Корнилович Е.А. находились три одинаковых мобильных телефона «Нокиа» в работающем состоянии и работающий ноутбук, вход в систему которого был защищён паролем. После задержания Корнилович Е.А. были задержаны Щ. М.В. и Ч. А.А., проживающие в одной квартире;

заявлением Л.С.И. в правоохранительные органы с просьбой принять меры к розыску неизвестных лиц, которые 22 июля 2015 г. в период времени с 16.00 до 19.00 по адресу: ***, злоупотребив ее доверием, мошенническим путем, под предлогом оказания медицинской помощи сыну, завладели ее денежными средствами 115 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Л. С.И. опознала Щ. М.В. как молодого человека, который 22 июля 2015 г. совершил в отношении нее преступление;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы – записи опроса Корнилович Е.С. в присутствии потерпевшей Л. С.И., в ходе которого последняя пояснила, что женщина на записи говорит сдавленно и испугано, а по телефону говорила спокойно и вальяжно, однако, в тех местах записи, где женщина говорит мягко, голос очень похож;

показаниями потерпевшей Л. С.И., в период следствия в ходе дополнительного допроса, что на представленной ей записи разговора голос, принадлежащий женщине, похож на голос женщины – врача, которая 22 июля 2015 г. позвонила ей на домашний телефон и стала рассказывать о необходимости приобретения лекарства для сына, попавшего в больницу;

протоколом обыска в офисе по адресу: ***, офис № 9, № 12, в ходе которого изъяты: пять мобильных телефонов «Нокиа»; мобильный телефон «Сони»; одиннадцать новых сим-карт; ноутбук «Асер»; множество фрагментов бумаги с рукописным текстом; листы с рукописными записями и печатным текстом с названиями улиц г. Москвы; .

протоколом осмотра предметов и документов, в том числе трех мобильных телефонах «Нокиа», в которых сохраненных номеров не имеется, за исключением сервисных номеров, на листах имеются записи с названиями улиц и номерами домов;

протоколом осмотра ноутбука «Асер», на жестком диске которого была обнаружена телефонная база;

протоколом личного досмотра Д.А.Р., в ходе которого изъяты мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой, бумажный блокнот;

протоколом обыска в жилище Щ. М.В., в ходе которого изъяты блокноты с рукописными записями, документы на имя Ч. А.А., два мобильных телефона «Нокиа», три мобильных телефона «Самсунг», мобильный телефон «Вега»;

результатами оперативно-розыскной деятельности в виде справки о прослушивании телефонных переговоров, согласно которой сотрудниками 13 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве проведено оперативно-розыскное мероприятие – прослушивание телефонных переговоров лица по имени Амир, которое в составе преступной группы совершает мошеннические действия с использованием телефонной связи. В результате проведенных ОРМ установлено, что лицом по имени А. является Д. А.Р., который совершает мошеннические действия в отношении пенсионеров и лиц пожилого возраста на территории г. Москвы совместно с неустановленными лицами, одним из которых является Корнилович Е.А.. В справке приведено содержание телефонных переговоров Д.А.Р., неустановленного лица, предположительно Щ. М.В., неустановленного лица, предположительно Корнилович Е.А., за 22 июля 2015 г., в которых Корнилович Е.А., называет Д. А.Р., адрес: ***, последний передает указанный адрес Щ. М.В., указывая, что он должен взять «215 нашими», далее Щ. М.В., проходит в квартиру к неизвестной женщине, которая сообщает, что «приехал врач» и что «у нее только 115 тысяч рублей», далее неизвестный мужчина информирует неизвестное лицо, предположительно Д. А.Р., что получил от клиентки не всю сумму, а только 115 тысяч рублей»;

приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г., вступившим в законную силу 14 декабря 2016 г., которым Д. А.Р. и Щ. М.В. признаны виновными по ч. 4 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой, а именно в том, что они, действуя в составе организованной группы, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, и другими неустановленными лицами, путем обмана, под предлогом продажи медицинских препаратов, завладели денежными средствами шестнадцати потерпевших, в том числе 22 июля 2015 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу: **** похитили денежные средства, принадлежащие Л. С.И. в сумме 115 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденной в совершении инкриминированного ей деяния.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется, учитывая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Корнилович Е.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда оснований не имелось, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности Корнилович Е.А., требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, и исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, верно квалифицированы действия Корнилович Е.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, и выводы суда о наличии в действиях Корнилович Е.А. указанного состава преступления, его квалифицирующих признаков, убедительно мотивированы.

Доказанность вины Корнилович Е.А. и квалификация ее действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Из материалов дела следует, что уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, и создал все необходимые условия для реализации участниками процесса своих процессуальных прав.

При назначении наказания Корнилович Е.А. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение и влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учел, что Корнилович Е.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, длительное время содержалась в условиях следственного изолятора, состояние ее здоровья, наличие заболеваний, условия жизни ее семьи, признав данные обстоятельства, смягчающими ее наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая о внимание, что Корнилович Е.А. ранее судима, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Корнилович Е.А. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчения наказания, назначения иного вида наказания, и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Данных о том, что по состоянию здоровья Корнилович Е.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст.38920, ст.38926, ст.38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года в отношении Корнилович Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденной о том, что она вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

8