Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2017 ~ М-13081/2016 от 09.01.2017

    Дело № 2-1256/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                                 Попковой Е.В.,

с участием ответчика                                             Антончик Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Антончик Галине Михайловне о взыскании долга по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между Антончик Г.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 54000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 12 февраля 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 85107 рублей 62 копейки, из которых: 55095 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 20173 рубля 43 копейки - просроченные проценты, 9838 рублей 51 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с Антончик Г.М. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10 сентября 2015 года по 12 февраля 2016 года включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 85107 рублей 62 копейки, государственную пошлину в размере 2753 рубля 23 копейки.

В судебном заседании ответчик с предъявленными требованиями не согласилась, пояснила, что действительно брала кредит в размере 50000 рублей, за все время пользования кредитной картой она выплатила банку денежную сумму около 200000 рублей. В период пользования кредитной картой, вносила платежи своевременно, просрочки имели место быть по причине, когда банк был закрыт в праздничные дни. Позже она погашала задолженность, включая штрафные санкции, оплату производила в «Азиатско-Тихоокеанском Банке». Впоследствии истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. После чего было возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения которого со счета ответчика была снята сумма в размере 30000 рублей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. Впоследствии судебный по заявлению ответчика был отменен, между тем, денежные средства в сумме 30000 рублей ответчику не возвращены.

В судебное заседание не явились представитель истца, представитель третьего лица ГУ Центрального Банка РФ по Амурской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении не поступало. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ, установлена обязанность заемщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2011 года Антончик Г.М. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В данном заявлении ответчик предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Акцептом настоящего предложения, соответственно заключением договора, будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Собственноручной подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом, согласна с ними и обязалась соблюдать.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту (п.3.1). При принятии решения о выпуске кредитной карты банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты (п.3.5). Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.3.6). В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя (п.3.7).

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент представит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.10).

Из материалов дела следует, что оферта ответчика была акцептована банком. Выпиской по счету подтверждается, что 26 декабря 2011 года ответчиком произведено снятие наличных денежных средств, следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитных карт *** от 03 ноября 2011 года между сторонами является заключенным.

В соответствии с п.4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций:

- безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС;

- получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков;

- оплата услуг в банкоматах;

- иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка и/или на странице банка в сети Интернет.

Клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.5).

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п.5.2). Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).

В соответствии с п.5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.9).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п.5.11).

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 1.0 RUR о применении которого свидетельствует представленный истцом расчет задолженности) базовая процентная ставка составляет: 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 % в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п.5.12).

Из представленных стороной истца доказательств, в том числе выписки движения по счету, следует, что в период с 26 декабря 2011 года ответчик активно пользовалась кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств. Вместе с тем, неоднократно допускала просрочки по внесению минимальных платежей, а впоследствии ответчик перестала производить платежи в счет пополнения счета карты, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности, гашение которой не осуществляется. Нарушение условий договора является основанием для возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и штрафной неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

В обоснование исполнения обязательств по заключенному с истцом договору, ответчиком представлены квитанции о внесении платежей по кредиту. Между тем, как следует из представленной истцом выписки по счету, расчета задолженности по договору кредитной линии, указанные платежи отображены в представленном расчете и учтены истцом при расчете задолженности. Из указанного расчета задолженности следует, что внесенных ответчиком платежей в соответствии с условиями договора, процентной ставкой по кредиту, недостаточно для погашения задолженности по кредиту.

Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что в рамках исполнительного производства с нее было удержано 30000 рублей по судебному приказу мирового судьи, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств указанному не представлено, тогда как судом предложено было ответчику в ходе подготовки к судебному заседанию такие доказательства предоставить. Кроме того, по мнению суда, в случае незаконно удержанных судебным приставом-исполнителем денежных средств в рамках исполнения судебного акта, впоследствии отмененного в соответствии с действующим законодательством, Антончик Г.М. имеет право на возврат данных денежных средств в установленном законом порядке.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства исполнения перед истцом обязательств по погашению задолженности по кредитной карте. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о выпуске и обслуживании кредитных карт *** от 03 ноября 2011 года банк направил в ее адрес заключительный счет от 12 февраля 2016 года, который кроме прочего, является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору. С момента выставления настоящего заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Должнику было предложено оплатить задолженность по договору в течение тридцати дней с момента получения заключительного счета. Требования банка ответчиком исполнены не были.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт *** от 03 ноября 2011 года по состоянию на 12 февраля 2016 года составляет 85107 рублей 62 копейки, из которых: 55095 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 20173 рубля 43 копейки - просроченные проценты, 9838 рублей 51 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитных карт *** от 03 ноября 2011 года, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита. Доводы ответчика о том, что ею оплачена сумма, которая предоставлена банком по кредитному договору, судом исследованы в ходе заседания, однако своего подтверждения не нашли, потому как ответчик не учитывает, что в связи с допущенными просрочками платежей банком из внесенных платежей удерживались пени и иные предусмотренные условиями договора платежи (за услуги смс-извещения, использование средств сверх лимита, за выдачу наличных), в связи с чем, сумма, которую ответчик вносила, полагая, что полностью вносит платеж, в действительности была меньше необходимой.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора о выпуске и обслуживании кредитных карт *** от 03 ноября 2011 года, вследствие чего его требования о взыскании с ответчика суммы просроченная задолженность по основному долгу в размере 55095 рублей 68 копеек, суммы просроченных процентов в размере 20173 рубля 43 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 1.0 RUR) штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Общий размер начисленных ответчику штрафных санкций составляет 9838 рублей 51 копейку.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора кредитной карты и рассчитанной согласно приведенным правилам, по состоянию на 12 февраля 2016 года в общей сумме 9838 рублей 51 копейка, суд признает расчет истца в этой части верным.

    Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, тяжелое материальное положение истца, пенсионный возраст, уровень доходов, а также то обстоятельство, что ответчик хотя и в недостаточном размере, но систематически вносила платежи по договору, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору до 300 рублей. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

    Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 75569 рублей 11 копеек.

    В силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе потребовать расторжения договора в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п.9.1).

    В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

    Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

    Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленное банком ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования в срок, заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

    При таких обстоятельствах, кредитный договор между сторонами может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2736 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 316 от 18 октября 2016 года, № 236 от 15 апреля 2016 года.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2467 рублей 07 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антончик Галины Михайловны в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты *** в размере 75569 рублей 11 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467 рублей 07 копеек, итого 78036 (семьдесят восемь тысяч тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.В. Беляева

решение изготовлено 07 марта 2017 года