Решение по делу № 12-11/2014 от 26.06.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хасавюрт      24 июля 2014 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.

с участием адвоката Юсупова М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асварова Н.И. и адвоката Юсупова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №130 Хасавюртовского района РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Хасавюртовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Асваров Н.И. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе Асваров Н.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №130 Хасавюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение по тем основаниям, что указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей, оно является незаконным и подлежит отмене. Его основное ходатайство об истребовании по делу оригиналов записи видео фиксации с данного технического прибора, снять повторные данные видео фиксации (факта нарушения ПДД), вмененного ему как правонарушение, и провести по делу техническую экспертизу на предмет достоверности копии фото-фиксации приложенных инспектором к административному протоколу, оригиналам с видео-фиксации данного технического средства мировым судьей даже не обсуждалось и не исполнено, что является нарушением конституционных прав на судебную защиту, т.е. мировой суд судебного участка № 130 Хасавюртовского района лишил его права доступа к правосудию. Из обозрения приложенных к административному протоколу копий фотографий усматривается, что эти фотографии сняты на видео регистратор автомобиля, следовавшего за его машиной, этот же факт не отрицается работниками ДПС, допрошенными в суде. Из этих фотографий видно, что на данном участке трассы имеется дорожная разметка - прерывистая линия, которая и в настоящее время находится там, т.е. по дорожной разметке ему по ПДД не запрещен выезд на обгон. Изложенным подтверждается, что работники ДПС, составившие административный протокол в отношении него, сами нарушили требования действующего законодательства, а именно работники ДПС ОДПС при МВД РД не представили в суд направление ( предписание ) руководства ОДПС при МВД РД, где указаны дата, время и место расположение (км. федеральной трассы ), на котором предписано именно этому инспектору ДПС проводить действия по видео-фиксации для выявления нарушений ПДД. Также мировым судом не истребован и не исследован документ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ФИО4 получен под роспись прибор « Визир». Не состоятелен довод мирового судьи судебного участка №130 о том., что согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, т.к. в силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательства по делу об административном административном правонарушении, а также иными документами, показаниями специальных правонарушении могут быть установлены протоколом об технических средств и другими носителями информации, фиксирующими в письменной и иной форме данные, полученные в рамках функции надзора. Указанная статья КоАП РФ предусматривает соблюдение всех процедур, установленных для оформления вышеназванного протокола путем использования специальных технических средств. В данном случае инспектором ДПС использован видео регистратор (все приложенные к протоколу фотографии сняты с видео регистратора), который не относится к специальным техническим средствам. Инспектор ДПС ФИО4, в действительности, не использовал специальные техническое средства «Визир» и он не вправе использовать в своей деятельности фотографии по фото-фиксации, отснятые на видео регистраторе при составлении административного протокола. Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает упрощенную процедуру доказывания виновности правонарушителя, а требует полномасштабного использования широкого спектра процессуальный действий, в том числе и такого, как экспертиза. Изложенным подтверждается, что мировым судьей судебного участка № 130 незаконно им отказано в проведении указанной выше экспертизы, что является ущемлением его процессуальных прав. Таким, образом, мировым судьей судебного участка № 130 допущены вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, что является основанием для отмены и возвращения дела на новое рассмотрение в мировой суд. С учетом изложенного в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ апелляционную инстанцию просит постановление мирового судьи судебного участка №130 Хасавюртовского района РД по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение к мировому судье.

Асваров Н.И. в суде апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить её по указанным в ней основаниям, отменив постановление мирового судьи и возвратив дело мировому судье на новое рассмотрение.

Адвокат Юсупов М.Х. также просил удовлетворить апелляционную жалобу Асварова Н.И. по указанным в ней основаниям.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) разъяснено, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Из Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон в зоне действия знака всех транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» предупреждает об опасном повороте. Опасный поворот является закруглением дороги. Чем меньше радиус поворота, тем опаснее сам поворот, поскольку с уменьшением радиуса прямая дороги сильнее уходит в сторону, при этом опасный поворот может быть с ограниченной видимостью.

В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Асваров Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. на 359 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», управляя автомобилем марки <данные изъяты> за гос. номером №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и знака 1.11.1 «Опасный поворот». Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Асварова Н.И. в указанном административном правонарушении находит подтверждение также в показаниях допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОБДПС при МВД РД ФИО4 и ФИО6, а также в рапорте от 17.04.2014г. инспектора ДПС ОБДПС при МВД РД ФИО4, объяснениях очевидца ФИО6, фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ. и обозренной видеозаписи.

С учетом положений приведенных выше правовых норм судом первой инстанции установлено, что Асваров Н.И. в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» и знака 1.11.1 «Опасный поворот» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом судом достоверно установлена дислокация названных дорожных знаков на 359км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», о чем свидетельствует исследованная копия свидетельства о государственной проверке прибора «Визир» № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о нарушении Асваровым Н.И. требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мера наказания в отношении виновного применена в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

При таком положении суд считает не состоятельными доводы Асварова Н.И., изложенные им в апелляционной жалобе.

В своей жалобе Асваров Н.И. просит, помимо отмены оспариваемого постановления, возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Такие обстоятельства по данному делу не установлены.

С учетом указанного суд считает, что для удовлетворения апелляционной жалобы Асварова Н.И. оснований не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №130 Хасавюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асварова Н.И. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий      Р.Ш.Хамавов.