Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-593/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-593/2014г.                                         к о п и я

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                             18 сентября 2014 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                 Степановой И.В.

при секретаре:     Мешковой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис», Захарову В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, определении способа его реализации,

у с т а н о в и л:

22 апреля 2014 года ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Торгсервис», Захарову В.А. по тем основаниям, что на основании договора о возобновлении кредитной линии от 12 марта 2012 года банк предоставил ООО «Торгсервис» кредит в сумме <данные изъяты> на цели: пополнение оборотных средств, на срок до 12 марта 2014 года, по процентной ставке 14,5 процентов годовых. В соответствии с кредитным договором погашение кредита осуществляется следующим образом: срок пользования каждым из предоставленных траншей составляет 180 календарных дней с даты предоставления заемщику каждого транша. При этом срок пользования траншем не может оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии (в дату окончания кредитной линии задолженность по основному долгу по настоящему договору должна быть погашена полностью). Срок оплаты каждого транша - 6 число каждого месяца по графику погашения. За несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) начисляется неустойка в размере 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Предоставление кредита осуществлено траншами на основании письменного заявления заемщика в течение трех рабочих дней с даты его получения. Проценты за пользование кредитом начислены Банком на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, до дня, когда сумма кредита зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств заемщика по договору. При начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом и за базу берется действительное число календарных дней в году. Для обеспечения исполнения обязательств ответчика - ООО «Торгсервис» по договору о предоставлении кредита между банком и ответчиком - Захаровым В.А. 12 марта 2012 года был заключен договор поручительства № 0300-171/00117/П1, согласно которому при неисполнении обязательств заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С сентября 2013 года заемщик прекратил погашение кредита. 1 ноября 2013 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами в срок до 14 ноября 2013 года; в установленный срок заемщик кредит не погасил; 15 ноября 2013 года банк направил поручителю требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами в срок до 25 ноября 2013 года. Однако к моменту предъявления иска кредит ответчиками не был возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «Торгсервис» и Захарова В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное по заключенным с ответчиком договорам залога имущество: <данные изъяты>; способом реализации имущества просил определить продажу его с публичных торгов с установлением указанной им продажной цены; также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе производства по делу, 2 сентября 2014 года, истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что в период производства по делу субсидиарный поручитель ответчиков - Государственное автономное учреждение Владимирской области «Фонд гарантий и развития малого и среднего предпринимательства» по договору поручительства № 0300-171/0011/П2 от 12 марта 2012 года перечислил банку денежные средства в полном объеме своих обязательств в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были направлены на полное погашение транша - основного долга от 5 марта 2013 года; <данные изъяты> направлены на частичное погашение транша - основного долга от 7 марта 2013 года. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере <данные изъяты>; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере <данные изъяты>; комиссию, начисленную за неиспользованный лимит кредитной линии, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; одновременно просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов /л.д. 181-185/.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Представитель истца представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д.204/.

Ответчики, извещенные о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В заявлении по поводу первоначальных исковых требований, направленном в адрес суда 12 августа 2014 года, ответчик Захаров В.А., являющийся согласно представленным в дело кредитным договорам директором ООО «Торгсервис», указав на частичную оплату долга в сумме около <данные изъяты>, размер оставшейся основной задолженности и процентов за пользование кредитом не оспаривал, не отказывался от исполнения обязательств; ходатайствовал об уменьшении неустойки до <данные изъяты> /л.д.176/.

Огласив исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований /л.д. 181-185/, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 0300-171/00117 от 12 марта 2012 года ОАО «Банк Уралсиб» предоставило ООО «Торгсервис» кредит в размере <данные изъяты> на цели: пополнение оборотных средств, на срок до 12 марта 2014 года, по процентной ставке 14,5 процентов годовых; а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты и комиссии за пользование им, осуществляя выплаты ежемесячно, не позднее 6 числа каждого месяца в погашение основной суммы долга, уплаты процентов и комиссии за пользование кредитом. Кредит предоставлен траншами на основании письменного заявления заемщика в течение трех рабочих дней с даты его получения. Срок пользования каждым из предоставленных траншей составляет 180 календарных дней с даты предоставления каждого транша заемщику. При этом срок пользования траншем не может оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии (в дату окончания кредитной линии задолженность по основному долгу по настоящему договору должна быть погашена полностью) /л.д. 30-37/.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком ООО «Торгсервис» обязательств по кредитному договору, согласно п.7 договора Банком заключены:

-договор поручительства с Захаровым В.А. № 0300-171/00117/П1, согласно которому Захаров В.А. обязался отвечать перед ОАО «Банк Уралсиб» в полном объеме за исполнение ООО «Торгсервис» обязательств по кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12 марта 2012 года, лимит которой составил <данные изъяты> /л.д.26-29/.

-договоры о залоге транспортных средств и самоходной техники, согласно которым ООО «Торгсервис» предоставило банку в залог: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> /л.д.13-29/.

Факты заключения указанных кредитного договора, договора поручительства и договоров залога транспортных средств ответчики не оспаривают.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком - ООО «Торгсервис», начиная с 6 марта 2013 года, обязательств по погашению задолженности по договору (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 10.1, 10.1.5 кредитного договора воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, направив 1 ноября 2013 года на имя директора ООО «Торгсервис» Захарова В.А. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 14 ноября 2013 года. Данное требование оставлено без удовлетворения. 15 ноября 2013 года Банк направил в адрес ответчика Захарова В.А., как поручителя, требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 25 ноября 2013 года, которое также не исполнено, что ответчиками не оспорено /л.д. 126-127/.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № 0300-171/00117 по состоянию на 2 сентября 2014 года просроченная задолженность ООО «Торгсервис» перед ОАО «Банк Уралсиб» составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>; комиссия, за неиспользованный лимит кредитной линии - <данные изъяты> /л.д. 186-192/.

Вышеуказанный расчет направлен ответчикам одновременно с копией заявления об уточнении иска; расчет получен ими и не оспорен в суде; свой расчет ответчики не предоставили. Данные об уплате ООО «Торгсервис», либо Захаровым В.А. задолженности перед банком к моменту рассмотрения спора отсутствуют. Возражения Захарова В.А. против иска сводятся к заявлению об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.7 кредитного договора в случае неисполнения обязательств (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом, просрочка уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии) подлежит уплате неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Закон и заключенные между сторонами договоры не связывают право кредитора на досрочное взыскание кредита с виновным поведением ответчика, а начисление штрафных санкций предусмотрено договором в случае одного лишь факта несвоевременных платежей.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчиков от досрочного возврата полученного кредита, процентов и уплаты штрафных санкций в виде неустойки и комиссии судом не установлены, в связи с чем признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании данных видов платежей.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности заявленной ОАО «Банк Уралсиб» неустойки -<данные изъяты>, последствиям нарушения обязательств ответчиками, один из которых является физическим лицом, суд принимает во внимание сумму предоставленного ООО «Торгсервис» кредита – <данные изъяты>, срок действия кредитного договора с 12 марта 2012 года, период, в течение которого заемщик допускал нарушение обязательств по возврату кредита – с сентября 2013 года, возвращение большей части кредита к моменту рассмотрения спора, что повлекло уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Суд также учитывает соотношение размера неустойки, установленного кредитным договором – 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки - с размерами ставки рефинансирования центрального Банка России, установленной с 23 декабря 2011 года в размере 8 процентов годовых, с 14 сентября 2012 года – 8,25 процента годовых, или 0,02 процента в день. Оценивая данное соотношение, суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5 % в день при действующей на 12 марта 2012 года ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками, а также оставшейся невозвращенной к моменту рассмотрения спора сумме долга по кредиту и процентам.

При указанных обстоятельствах, суд признает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты>, за нарушение сроков уплаты процентов – до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 334.1, ст.ст. 336-337, ч.ч.1, 3 ст.340 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора… Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Действующее законодательство не запрещает одновременного применения в качестве способов исполнения обязательств поручительства и залога.

Пункт 7 кредитного договора, заключенного между ОАО «Банк «Уралсиб» и ООО «Торгсервис», предусматривает, что в обеспечение исполнения обязательств заемщик ООО «Торгсервис» обязуется, не позднее даты заключения кредитного договора, заключить: договор залога транспортных средств, договор залога самоходной техники.

Во исполнение указанного условия 12 марта 2012 года между кредитором и заемщиком заключены договоры о залоге самоходной техники № 0300-171/00117/И2 и о залоге транспортных средств № 0300-171/00117/И1 /л.д.13-25/.

Согласно указанным договорам ООО «Торгсервис» предоставило банку в залог: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> /л.д. 13-37/. Общая стоимость залогового имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Пункт 3.4.1 договора о залоге предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Торгсервис» своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, реализации его с публичных торгов, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2 договоров залога стоимость предмета залога, указанная в п. 2.2 договоров залога, не является соглашением сторон о начальной продажной цене для цели обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из этого, с учетом положений ч.3 ст. 340 ГК РФ, при отсутствии возражений ответчиков против предложенной истцом первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд, признавая необходимым определить способом реализации заложенного имущества публичные торги, приходит к выводу об установлении первоначальной продажной цены указанного имущества в соответствии с требованиями ОАО "Банк Уралсиб". В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ООО «Торгсервис» добровольно заключил кредитный договор, договор залога самоходной техники и договор залога транспортных средств на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон.

Равным образом ответчик Захаров В.А. добровольно заключил с истцом договор поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Захаровым В.А., при неисполнении обязательств Заемщиком Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и вышеприведенных договорах и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгсервис», Захарова В.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» <данные изъяты>, в том числе:

основной долг -<данные изъяты>;

долг по процентам – <данные изъяты>;

неустойку за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>;

неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты>;

комиссию за неиспользованный лимит кредитной линии – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Способом реализации вышеуказанного имущества определить публичные торги.

Взыскать с ООО «Торгсервис», Захарова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по госпошлине в размере по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» отказать.

Ответчики вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья /подпись/ И.В. Степанова