Определение суда апелляционной инстанции от 04.07.2023 по делу № 33-28324/2023 от 22.05.2023

Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.

Гражданское дело № 2-61/2023

Апелляционное производство № 33-28324/2023

УИД 77RS0020-02-2022-001427-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей Андроник А.В., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску Мышанского Александра Владимировича по доверенности Ермолиной Елены Борисовны на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Мышанская Е.М. обратилась в суд с иском к Мышанскому А.В. о разделе имущества.

Мышанским А.В. предъявлен встречный иск о разделе имущества супругов.

В ходе рассмотрения дела представителем финансового управляющего Мышанской Е.М. подано ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда от 15 февраля 2023 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Не согласившись с указанным выше определением, ответчик по первоначальному иску обратился с частной жалобой, с просьбой об его отмене.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Ермолину Е.Б., обсудив доводы частной жалобы, и возражения на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 Мышанская Е.М. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ефименко А.В., в связи с чем пришел к выводу, что заявленные требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Статьей 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлены особенности реализации имущества гражданина.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательства

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Однако прекращая производство по делу, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», проигнорировав установленную законом компетенцию арбитражного суда.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Мышанской Евгении Михайловны к Мышанскому Александру Владимировичу о разделе имущества, встречному иску Мышанского Александра Владимировича к Мышанской Евгении Михайловне о разделе имущества в Перовский районный суд ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: