Определение об оставлении заявления без движения по делу № 13-0378/2021 от 19.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Москва

Судья Преображенского районного суда г. Москвы Казанцев О.А., рассмотрев заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-1286/17 по иску Акционерного общества «ТРОЙКА-Д БАНК» (далее – банк) к Шаулову Самсону Миргани оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Шаулова Р.Р. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-1286/17 по иску Акционерного общества «ТРОЙКА-Д БАНК» (далее – банк) к Шаулову Самсону Миргани оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из заявления следует, что Шаулова Р.Р. просит суд пересмотреть решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, вместе с тем к заявлению приложено решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года.

Требования ст. 131 ГПК заявителем не соблюдены. В связи с чем, суд предлагает заявителю привести заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с вышеуказанными положениями, а именно:

- конкретизировать просительную часть заявления.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Шауловой Р.Р. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-1286/17 по иску Акционерного общества «ТРОЙКА-Д БАНК» (далее – банк) к Шаулову Самсону Миргани оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 31 мая 2021 года для исправления недостатков.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено заявителю.

Судья О.А. Казанцев