Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2014 ~ М-3551/2014 от 02.09.2014

Дело №2-3796/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Дубровиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совета многоквартирного дома к Муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пскова об установлении сервитута на транзитную ветку системы холодного водоснабжения и обязании привести трубопровод в этой части в надлежащее техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

Совет многоквартирного дома № ** по ул. Л.Т. г. Пскова в лице председателя Совета Кузнецовой О.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Пскова об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером **, обремененным транзитными ветками холодного водоснабжения, проходящими сквозь подвал жилого дома по адресу :г. Псков ул. Л.Т., д.** и к МП г. Пскова «Горводоканал» об обязании привести трубопровод в этой части в надлежащее техническое состояние с точки зрения сохранности имущества многоквартирного дома. В обоснование требований указано, что система холодного водоснабжения, которая идет через подвал д. ** по ул. Л. Т. г. Пскова к торговому павильону ИП Середина С.Н. и к жилому дому № ** по ул. М. г. Пскова находится в зоне ответственности домовладения. Технический подвал, где она проходит, является общим имуществом многоквартирного дома № **. Балансодержателем водопроводных сетей с инвентарным № ** (участок транзитной ветки к д. ** по ул. М.) и № ** (участок транзитной ветки к торговому павильону) является МП г. Пскова «Горводоканал», собственником – КУМИ Администрации г.Пскова. Врезка в систему холодного водоснабжения произведена без согласия собственников дома, влияет на баланс в системе водоснабжения дома, привела к повреждению фундамента дома, поскольку в нем установлены ** металлических штырей, не предусмотренных проектом, нарушила герметичность трубы в точке выхода и в местах соединения участков труб. Использование общего имущества дома № ** по ул. Л. Т. производится ответчиками бесплатно, надлежащее техническое состояние труб не обеспечивается. Установление сервитута позволило бы урегулировать процесс технического обслуживания транзитных веток ХВС. Поскольку в результате действий ответчиков нарушаются права собственников общего имущества многоквартирного д. ** по ул. Л. Т., представитель собственников Кузнецова О.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель Кузнецовой О.В. по ходатайству Никифорова Ю.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика КУМИ г.Пскова и третьего лица Администрации г. Пскова Киселев С.А. иск об установлении сервитута не признал, указав, что доказательств необходимости сервитута истцом не представлено.

Представитель ответчика МП г. Пскова «Горводоканал» Блажуконене О.О. иск признала, представив об этом письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО «Центр делового успеха» и третье лицо ИП Середин С.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель третьего лица МБУ «Жилище» Гульев А.В. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Многоквартирный дом № ** по ул. Л. Т. г. Пскова, включая подвальные помещения, и земельный участок, на котором он расположен, являются общим имуществом собственников этого дома в соответствии с положениями Раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Высшим органом управления дома является Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (ч.1 ст. 44 ЖК РФ), интересы которого в данном случае представляет Кузнецова О.В., председатель Совета дома (л.д. 41).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке под домом №. ** по ул. Т. г. Пскова (л.д. 152) участок имеет кадастровый номер ** и площадь ** кв.м.

Через подвальное помещение указанного дома проходит транзитная ветка холодного водоснабжения, которая после реконструкции состоит из двух труб: одна из труб обеспечивает водоснабжение д. ** по ул. Т., вторая – водоснабжение д. ** по ул. М. и торговой точки ИП Середина С.Н. Водопроводные сети по ул. М., ** и по ул. Л. Т., ** являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Пскова, находятся на балансе МП г. Пскова «Горводоканал», которому переданы в хозяйственное ведение по договору № ** от **.**.2004 (л.д. 15, 30-36).

Согласно ст.1 ГК РФ участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.216 ГК РФ сервитут относится к вещным правам, наряду с правом собственности.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ст. 23 ГК РФ).

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Анализ вышеуказанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что сервитут может быть установлен либо по соглашению сторон, либо судом по иску собственника недвижимого имущества, предъявленного к владельцу земельного участка, на котором такое имущество расположено, и права которого необходимо ограничить в интересах истца, что соответствует и положениями ст.12 ГК РФ о том, что одним из способов судебной защиты является признание права - в данном случае признание права на ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитута).

Эти же нормы закона позволяют сделать вывод о том, что собственник имущества, на котором расположено чужое имущество, не вправе предъявлять к собственнику такого имущества требование об установлении сервитута.

Как следует из материалов настоящего дела, собственники земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № ** по ул. Л. Т. г. Пскова, фактически требуют установить в интересах ответчика право пользования своим участком, то есть навязывает ответчику право сервитута, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Избранный истцом способ судебной защиты противоречит буквальному толкованию ч.3 ст.274 ГК РФ, из которого следует, что сервитут в судебном порядке устанавливается по иску лица, требующего установления сервитута, к собственнику соседнего участка, а не наоборот.

Таким образом, требование истца об установлении в отношении собственности многоквартирного дома сервитута в пользу ответчика - КУМИ Администрации г. Пскова удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют истцу осуществить защиту своих прав иным предусмотренными законом способами, например, путем предъявления иска о взыскании убытков с представлением соответствующих доказательств.

По подвалу дома проходит часть трубопровода холодного водоснабжения, которая после реконструкции разделена на две ветки, одна из которых осуществляет водоснабжение торгового павильона ИП Середина С.Н. и многоквартирного дома № 8 по ул. Металлистов г. Пскова, что сторонами по делу не оспаривается. Из материалов дела следует, что водоснабжение торговой точки ИП Середина С.Н. произведено в соответствии с техническими условиями, выданными МП г. Пскова «Горводоканал» (л.д. 11-14). О наличии каких-либо убытков, имущественного ущерба, причиненного общему имуществу собственников дома, истцом не заявлено. Доводы представителя истцов о возможных неблагоприятных последствиях носят предположительный характер и объективными доказательствами не подтверждены.

Обращая требования к МП г. Пскова «Горводоканал» о приведении системы холодного водоснабжения в надлежащее техническое состояние, представитель истца указал, что требует от ответчика герметизировать стенки близлежащих канализационных колодцев во избежание подтопления подвала дома канализационными водами, произвести гидроизоляцию труб холодного водоснабжения в подвале дома, герметизировать места выводов транзитных труб с внешней и внутренней стороны фундамента дома.

Ответчик иск признал. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, права и законные интересы третьих лиц при этом не нарушены, признание иска не противоречит закону. В связи с этим суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований без дальнейшего исследования доказательств по делу.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, а также объема мероприятий, суд устанавливает срок исполнения решения - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу гидроизолировать ветку холодного водоснабжения, проходящую по подвалу д. ** по ул. Л. Т. г. Пскова, герметизировать выводы труб холодного водоснабжения с внешней и внутренней стороны фундамента дома, принять меры к исключению проникновения канализационных вод в подвал дома из канализационных колодцев.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2014 года.