Мотивированное решение от 02.12.2022 по делу № 02-4372/2022 от 15.06.2022

№ 2-4372/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононыхиной Н.В. к Поникарову Э.Ю. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Поникарову Э.Ю. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес – 1/2 и 1/3 доля в праве общей собственности соответственно.

22.10.2020г. по причине неприязненных отношений с истцом ответчик произвел порчу имущества в квартире, стоимость возмещения причиненного ущерба составляет согласно представленному истцом отчету об оценке 415 326.81 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес –  2/3 и 1/3 доля в праве общей собственности соответственно.

22.10.2020г. в ОМВД России по адрес обратилась фио с заявлением, в котором просила принять меры к Поникарову Э.Ю. по факту порчи имущества. По данному обращению ОМВД проведена проверка, в ходе которой установлено, что 22.10.2020г. фио пришла в квартиру по адресу: адрес и обнаружила сорванные шторы, испорченные краской полы, исписанные и ободранные обои, измазанные краской окна и кафель, разбитую строительную плитку, сломанные межкомнатные двери и мебель, вбитый в косяк топор, а также обнаружила, что в неизвестной жидкости замочена ее шуба, стоимость которой истец оценивает в 130 000 рублей.

В ходе проверки получены объяснения Поникарова Э.Ю., из которых следует, что фио без согласования с другими собственниками квартиры начала ремонт, вынесла из маленькой комнаты, где он спит, мебель и стала красить там батарею. После этого Поникаров Э.Ю. тоже решил «поучаствовать в ремонте» и «помог покрасить окна». Поскольку на устные просьбы Поникарова Э.Ю. не трогать его вещи фио не реагировала, он «изложил свою просьбу краской на полу». Шубу фио Поникаров Э.Ю. не замачивал и считает, что «она сама ее постирала».

По данному заявлению принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку имеется гражданско-правовой спор, состав преступления отсутствует.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, что следует из многочисленных обращений в правоохранительные органы.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 28.02.2022г. № УН-41/22, составленному АНО «КРИМИКО», стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества составляет 415 326,81 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установленных судом обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в счет восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения 415 326 рублей, а также в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в размере 130 000 рублей (порча шубы), учитывая, что материалами дела подтверждается факт порчи имущества ответчиком, непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств иного размера причиненного ущерба.

Также на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг 32 300 рублей, по уплате государственной пошлины 8 653,27 рублей, расходы на составление оценки в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, коль скоро настоящие требования направлены на защиту имущественных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Поникарова Эдуарда Юрьевича (паспортные данные) в пользу Кононыхиной Надежды Владимировны (паспортные данные) в счет восстановительного ремонта квартиры - 415.326 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу - 130.000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 15.000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 32.300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8.653,27 рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░