Мотивированное решение от 18.09.2023 по делу № 02-5081/2023 от 27.04.2023

77RS0012-02-2022-024614-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         адрес

Резолютивная часть решения объявлена 11сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года

11 сентября 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5081/2023 по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Московский кредитный банк» (ПАО) (далее также - банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 12.10.2020 г. между банком и Шевченко В.Ф. был заключен кредитный договор № 156456/20, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма  на срок до 05.10.2022 г. включительно под 19% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке. По условиям договора, платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, выполнил части, в связи с чем за Шевченко В.Ф. образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена. 29.06.2021 г. фио умер.

Протокольным определением Кузьминского районного суда адрес от 12.12.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 17.03.2023 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте судебного заседания, не явились.

Истец  просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в материалы дела представил письменные возражения на иск, согласно которым полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167, 169 ГПК РФ, не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.10.2020 г. между банком и Шевченко В.Ф. был заключен кредитный договор № 156456/20, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма  на срок до 05.10.2022 г. включительно под 19% годовых.

Во исполнение договорных обязательств банк перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

По условиям договора, платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, выполнил части, в связи с чем за Шевченко В.Ф. образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

29.06.2021 г. фио умер.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на момент смерти у Шевченко В.Ф. имелись близкие родственники: супруга - фио

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН, Шевченко В.Ф. на основании договора купли-продажи принадлежит право общей совместной собственности с фио (супруга) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

По данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, сведений об открытии наследственного дела к имуществу Шевченко В.Ф., умершего 29.06.2021 г. не имеется.

Таким образом, разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что на момент смерти у Шевченко В.Ф. имелись наследники первой очереди, доказательств того, что наследники первой очереди (супруга умершего) отказались от наследства и фактически не приняли наследство после смерти Шевченко В.Ф., суду не представлено; доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, с бесспорностью свидетельствующих о том, что имущество Шевченко В.Ф., как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, также не представлено.

В данной связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных к Департаменту городского имущества адрес исковых требований «Московский кредитный банк» (ПАО) суд не усматривает.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7734202860) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

1