Решение по делу № 2-8704/2017 ~ М-8376/2017 от 05.09.2017

                                Дело № 2-8704/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 02 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Слепцовой Е.И., с участием представителя истца Васильева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Лошмановой Н.В., Лошмановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что ____ 2015 г. между Банком и ИП Лошмановой Н.В. был заключен кредитный договор №___ на сумму ___ руб., под ___% годовых, со сроком возврата кредита до ____ 2020 г. В обеспечение кредитных обязательств с Лошмановой Н.В. был заключен договор поручительства физического лица № ___ от ____ 2015 г., а также договор залога №___ от ____ 2016 г., в соответствии с которым, ответчик в залог банку передал следующее имущество: ___ залоговая стоимость имущества сторонами была определена на сумму ___ руб. Обязательства, принятые на себя банком выполнены в полном объеме, а ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил в объеме, погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, обязательства исполняла недобросовестно, допустив просрочки погашения, при этом банк неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погасить имеющуюся задолженность, были направлены требования о погашении долга. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ИП Лошмановой Н.В., Лошмановой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере ___ руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 317 руб.

Представитель истца Васильев Е.Н. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной другая сторона вправе требовать возмещения убытков. Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ____ 2015 г. между Банком и ИП Лошмановой Н.В. был заключен кредитный договор №___ на сумму ___ руб., под ___% годовых, со сроком возврата кредита до ____ 2020 г. В обеспечение кредитных обязательств с Лошмановой Н.В. был заключен договор поручительства физического лица № ___ от ____ 2015 г., а также договор залога №___ от ____ 2016 г., в соответствии с которым, ответчик в залог банку передал следующее имущество: ___ залоговая стоимость имущества сторонами была определена на сумму ___ руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиками не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчики в срок, установленный договором, платежи не вносили, при этом образовалась задолженность по состоянию на ____ 2017 г. в размере ___ руб., в том чсиле сумма основного долга в размере ___ руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере ___ руб., сумма неустойки за просрочку основного долга в размере ___ руб., сумма неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом в размере – ___ руб., сумма комиссии за обслуживание счета в размере ___ руб., сумма неустойки за неисполнение ковенантных обязательств – ___ руб.

В судебное заседание ответчики не явились, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств оплаты суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части досрочного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 823 496, 90 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Статьей 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога по договорам о залоге, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, в соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При оформлении договора залога, сторонами определена залоговая стоимость имущества: магазина расположенного по адресу: г. ____ на сумму ___ руб.; земельного участка, расположенного по адресу: г. ____ на сумму ___ руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 17 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 317 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 317 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ___ ░░ ░░░░░ ___ ░░░., ___ ░░ ░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

2-8704/2017 ~ М-8376/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Россельхозбанк
Ответчики
Лошманова Наталья Владимировна
ИП Лошманова Наталья Владимировна
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Макаров Михаил Валерьевич
Дело на сайте суда
jakutsky--jak.sudrf.ru
05.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2017Передача материалов судье
07.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.09.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.09.2017Подготовка дела (собеседование)
29.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.10.2017Судебное заседание
02.11.2017Судебное заседание
07.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.11.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.11.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2019Дело оформлено
07.06.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее