Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02а-0678/2019 от 21.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело №2а-678/19 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущества должника, постановления о назначении ответственного хранителя, признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), отмене ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущества должника, постановления о назначении ответственного хранителя, признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), отмене ареста имущества.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес принимались им и совершались в рамках исполнительного производства №563409/19/77023-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес по делу №А40-46964/18-136-341.

Административный истец фио в предварительное судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель административного ответчика Царицынского ОСП УФССП России по адрес, административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, в предварительное судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес, представитель заинтересованного лица наименование организации, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса то, проверка законности решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному арбитражным судом исполнительному документу относится к предметной компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава данного конкретного спора, что следует из прямого указания пункта 1 части 2 статьи 128 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума № 50 от дата и Обзора судебной практики N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно которому основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, в данном случае, принимая во внимание тот факт, что исполнительное производство было возбуждено на основании решения Арбитражного суда адрес, а также то обстоятельство, что исполнительное производство №563409/19/77023-ИП не входит в состав сводного, настоящий спор отнесен к подсудности арбитражного суда.

Согласно п.2 ч. 2. ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное дело следует передать по подсудности в Арбитражный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административное дело №2а-678/19 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущества должника, постановления о назначении ответственного хранителя, признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), отмене ареста имущества, в Арбитражный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес

Федеральный судья: