Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1358/2017 ~ М-661/2017 от 17.02.2017

№ 2-1358/17 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца ООО УК «СтройТехника» по доверенности Демяшовой 1ИО.,

представителя ответчицы Андреевой 2ИО. по доверенности Комова 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Андреевой 2ИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72410,05 рублей, пени в размере 5022,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2522,97 рублей,

установил:

ООО УК «СтройТехника» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчица Андреева 2ИО. является собственником <адрес>; в качестве управляющей организации жилого дома выбрано ООО УК «СтройТехника», которое добросовестно оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за период с 01 февраля 2014 года по 31 мая 2016 года ответчиком не оплачены жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72410,05 рублей, а также на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ имеются основания для взыскания пени в размере 5022,22 рублей (л.д. 4-5).

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Андреевой 2ИО.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «СтройТехника» по доверенности Демяшова 1ИО. не возражала против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчицы Андреевой 2ИО. по доверенности Комов 3ИО. не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что оно было подано по месту жительства ответчицы по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно сведениям Центрального Адресно-Справочного Бюро УФМС по Воронежской области ответчица Андреева 2ИО. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского районного суда г. Воронежа.

Аналогичный адрес регистрации ответчицы указан в доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4 Андреевой 2ИО., личность которой была установлена

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Андреевой 2ИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72410,05 рублей, пени в размере 5022,22 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 2522,97 рублей для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Андреевой 2ИО.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>