Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0321/2023 от 16.05.2022

УИД 77RS0012-02-2022-011535-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/23 по иску Даниловой Т.С. к ЖСК «Термист», Вненк Л.С. о признании незаконным права требования оплаты денежных средств за не законные услуги, взыскании денежных средств за незаконные услуги, нарушения прав потребителя, не законное использование персональных данных, по встречному исковому заявлению ЖСК «Термист» к Даниловой Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец Данилова Татьяна Сергеевна обратилась в суд с иском к ЖСК «Термист», а также Вненк Л.С. (председателю ЖСК «Термист») о признании незаконным права требования оплаты денежных средств за не законные услуги, взыскании денежных средств за незаконные услуги, нарушения прав потребителя, не законное использование персональных данных. В обоснование исковых требований указала, что она - Данилова Т.С. является собственником жилого помещения № 62, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ... С нею в жилом помещении также зарегистрирован член семьи – ее сын, Данилов Игорь Борисович. 1 февраля 2022 года Даниловой Т.С. было получено уведомление о задолженности за жилищно-коммунальные услуги от ЖСК «Термист» на сумму 45 885,20 руб. Считает, что указанное уведомление не законно, так как управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «ДЕЗ Выхино» на основании протокола общего собрания собственников от 28.05.2018 г. Договор управления между Даниловой Т.С. и ЖСК «Термист» не заключен. Оплата жилищно-коммунальных и прочих услуг осуществляется Даниловой Т.С. своевременно, на основании выставленных единых платежных документов через МФЦ района Выхино-Жулебино г. Москвы, что подтверждается справками, квитанциями и чеками, предоставленными в материалы дела. Счетов от ЖСК «Термист» Данилова Т.С. не получает, реквизитами не обладает. Членом ЖСК «Термист» не является, оплачивать административные расходы, обслуживание домофона и услугу содержание и ремонт жилого помещения в адрес ЖСК «Термист» не обязана, так как Ответчик не оказывает указанные услуги. Ответчик препятствует Даниловой Т.С. в получении информации и ограничивает права Истца осуществлять расчеты через единую платежную квитанцию (ЕПД), чем нарушает ее права в рамках Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», а также направлением уведомления допускает незаконное хранение, обработку и распространение персональных данных Даниловой Т.С. в связи с чем Данилова Т.С. с учетом уточнения исковых требований просит суд признать требование о взыскании с истца денежных средств незаконным, признать требование о ежемесячной выплате денежных средств не законным, признать отсутствие у ответчиков права требования оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскать фактический материальный ущерб, оплаченные в ЖСК «Термист» 26 000,00 руб., взыскать материальный ущерб за не оказанные услуги по управлению домом в размере 100 000,00 руб., взыскать компенсацию за нарушение права потребителя в размере 200 000, 00 руб., взыскать компенсацию за незаконное использование персональных данных в размере 200 000,00 руб., взыскать с ответчиков штраф от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сообщить прокурору города Москвы о наличии в действиях ответчиков признаков составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ.

Ответчик ЖСК «Термист» обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с последующими уточнениями, в обоснование которого указал на оказание ответчикам услуг по административным расходам, содержанию и ремонту на основании договора с ООО «ДЕЗ Выхино», а также обслуживанию домофона, начисления по которым не производятся через единый платежный документ МФЦ района Выхино-Жулебино г. Москвы, оказываются на основании протоколов общих собраний членов ЖСК «Термист» и смет, предоставленных в материалы дела - 1 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.80, к.3, диапазон квартир с 1 по 84, задолженность по оплате которых Данилова Т.С. имеет за период с 1 октября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 55 513,80 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 865,41 руб.

В судебное заседание явились представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному требованию Даниловой Т.С., а также третьего лица Данилова И.Б. по доверенностям Тульчевский И.Ю., исковые требования первоначального иска поддержали, во встречных требованиях просили отказать.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному требованию Данилова Т.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотрение дела отложить. Ходатайство рассмотрено судом на месте, определено отказать в связи с присутствием в судебном заседании представителя Даниловой Т.С.

Ходатайство от представителя Даниловой Т.С. – Кокорева Ю.Ю. с просьбой перенести рассмотрение дела, рассмотрено судом и на месте определено в ходатайстве отказать в связи с тем, что в судебном заседании представитель Даниловой Т.С. присутствует, доводов о необходимости присутствия иного представителя суду не представлены.

В судебное заседание явились представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному требованию ЖСК «Термист», а также ответчика по первоначальному иску Вненк Л.С. – Рябикова Л.А., в исковых требованиях по первоначальному иску просила отказать, встречные требования удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Вненк Л.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Третье лицо Данилов И.Б. в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Выхино» - Вельможина А.С. в судебное заседание явилась, в первоначальном исковом требовании просила отказать, встречные требования поддержала, предоставила письменные пояснения.

Судом проверены полномочия участников процесса. Судом установлен факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания отсутствующих участников процесса. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Согласно положениям статей 31, 137 и 138 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск принимается в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Судом установлено, что требования ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску исполнены.

Заслушив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворения, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Судом установлено, что Данилова Татьяна Сергеевна является собственником жилого помещения № 62, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ... С нею в жилом помещении также зарегистрирован член семьи – сын, Данилов Игорь Борисович. Основанием для оформления права собственности на жилое помещение является справка о выплаченном пае от 1 января 1992 года от ЖСК «Термист».

Данилова Т.С. является членом ЖСК «Термист», что подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу № 2-14/2018, апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года по делу № 2-14/2018, вступившими в законную силу 18.06.2018 г., а также установлено апелляционным определением Кузьминского районного суда по делу № 2-254/2020, вступившему в законную силу 7 апреля 2023 года.

Довод ответчика о том, что он не является членом ЖСК «Термист» опровергается указанными судебными актами, вступившими в законную силу. Ответчик не представил суду доказательства, объективно подтверждающие его выход из членов ЖСК «Термист» после 18 июня 2018 года.

При этом к предоставленному обращению Даниловой Т.С. от 7 марта 2018 года о выходе из членов ЖСК «Термист», направленному Почтой России в адрес ЖСК суд относится критически, так как данный документ был предметом проверки в делах 2-14/2018 и 2-254/2020 и вступившими в законную силу решениями суда факт выхода из членов ЖСК «Термист» в 2018 году не подтвержден. При этом согласно п. 37 Устава ЖСК «Термист» такое заявление подлежит рассмотрению Правлением ЖСК и подлежит утверждению общим собранием членов кооператива.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Приведенные судебные решения, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, имеют для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдиционный характер, поскольку были приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 1 Устава ЖСК «Термист» он создан, в т.ч. для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: ..(в настоящее время - подъезд 1).

Иной способ управления домом не избирался и к предоставленному протоколу о выборе ООО «ДЕЗ Выхино» суд относится критически, так как этот факт опровергается Ответчиком по первоначальному иску, представителем третьего лица ООО «ДЕЗ Выхино» и материалами дела.

Частями 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ положений раздела V Жилищного кодекса РФ, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Поскольку в соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с ч. 2 ст. 161 Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом; предусмотренная ч. 2 ст. 162 Кодекса возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Заключение ЖСК «Термист» 15 декабря 2014 года договора управления многоквартирным домом с ООО «ДЕЗ Выхино» не только не прекращает обязанности истца перед собственниками помещений в таком доме, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.

Правовая коллизия произошла из-за объединения 2 строений в единое 2-секционное строение, ликвидации ЖСК «Юность», объединявшего собственников квартир строения 2 (в настоящее время – подъезда 2) и продолжения деятельности ЖСК «Термист» в строении 1 (в настоящее время - подъезде 1) данного дома.

Довод ответчика по встречному иску и третьего лица о том, что они не обязаны оплачивать административно-управленческие расходы, утверждённые общим собранием собственников ЖСК «Термист», основан на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что за Даниловой Т.С. числится задолженность по оплате услуг «содержание и ремонт», «административные расходы», «обслуживание домофона» за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в размере 55 513,80 руб. Протоколы общих собраний членов ЖСК «Термист» за период 2019, 2020, 2021, 2022 годы в материалы дела предоставлены.

При этом Обслуживание домофона является дополнительной услугой и не относится к коммунальным услугам и содержанию жилого помещения в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Согласно Порядку организации работ по установке и обслуживанию автоматических запирающих устройств, домофонов, утверждённому распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997 № 872-рп, в домах ЖСК, в управлении и на балансе которых находятся жилые дома, вопрос о порядке оплаты услуг по установке и обслуживанию запирающих устройств и домофонов решается в порядке, определённом уставом организации. В силу п. 47, 58 и 89 Устава ЖСК «Термист» члены кооператива обязаны вносить вступительные, членские, паевые, дополнительные взносы, взносы в резервный и иные фонды кооператива. Общим собранием членов кооператива могут быть также установлены иные обязательные взносы и (или) платежи членов кооператива, не предусмотренные уставом, их размеры и направления расходования. Установление размера обязательных взносов членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Факт оказания услуг по договору на обслуживание домофона также подтвержден материалами дела, а именно предоставленным договором на оказание соответствующих услуг и справкой ЖСК «Термист» со ссылками на протоколы общих собраний членов ЖСК «Термист», которые в том числе не сохранились в силу отсутствия законодательной обязанности хранить документацию свыше определенного срока, однако утвердили обязанность собственников помещений 1 подъезда многоквартирного дома по адресу: … (диапазон квартир с 1 по 84) производить оплату оказываемых услуг.

Расчет, предоставленный ЖСК «Термист» судом проверен, найден законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом также установлено, что отношения сторон в том числе, регулируемые Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» возникли до принятия соответствующего нормативного акта.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 N 88-12919/2022 установлено, что ссылки на отсутствие отдельного письменного договора, заключенного между управляющей компанией дома (в нашем случае ЖСК «Термист») и потребителем услуги, правового значения для разрешения спора не имеет, и такой факт сам по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами соответствующих правоотношений по предоставлению услуг и их фактическому получению.

Условиями делового оборота между сторонами предусмотрена обязанность организации, управляющей многоквартирным домом, вести и обрабатывать персональные данные потребителей по данному дому (в том числе связанные с расчетами, начислениями платежей за жилое помещение, ведением досудебной работы, направленной на снижение задолженности потребителей за услуги работы, оказываемые по договору, а также со взысканием долга с потребителей в судебном порядке).

Таким образом, обработка персональных данных Даниловой Т.С. осуществляется на основании жилищного законодательства и Закона N 152-ФЗ, во исполнение условий делового оборота и особенностей регулирования правоотношений в многоквартирных жилых домах, в которых ЖСК создано до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, бесспорных доказательств оплаты образовавшейся задолженности по жилому помещению № 62, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: … Даниловой Т.С. в ходе судебного разбирательства не представлено. При определении суммы задолженности суд руководствовался представленным истцом расчетом, в котором отражены тарифы на услуги, объемы потребленных услуг и начисления за спорный период. Доказательств, опровергающих содержащиеся в расчете сведения, суду также представлено не было, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и прочие услуги подлежат удовлетворению в полном объеме, не найдя оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с истца денежных средств незаконными, признании требования о ежемесячной выплате денежных средств не законными, признании отсутствия у ответчиков права требования оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании фактический материальный ущерб, оплаченные в ЖСК «Термист» 26 000,00 руб., взыскании материального ущерба за не оказанные услуги по управлению домом в размере 100 000,00 руб., поскольку оснований для освобождения истца от оплаты ежемесячных выплат не имеется, права истца ответчиками не нарушены.

Доводы ответчика о непредставлении квитанций по оплате и невозможность воспользоваться электронными услугами ПАО «Сбербанк» в части проведения оплат не состоятелен, не нашел свое подтверждения предоставленными в дело доказательствами. В ходе процесса реквизиты для проведения оплаты со стороны ЖСК «Термист» переданы представителю Даниловой Татьяны Сергеевны.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть I) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьями 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

В соответствии со статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом учтено, что Нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса РФ устанавливают достаточно исчерпывающий перечень правовых средств для восстановления нарушенного права, защиты прав, свобод и законных интересов.

Также согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу частей 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Кроме того, абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (пункт 2).

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2).

Статьей 5 Закона о персональных данных установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Однако судом установлено, что персональные данные Даниловой Т.С. находятся у ЖСК «Термист» законно, в силу норм ЖК РФ, факт разглашения персональных данных не доказан.

В рассматриваемом случае судом также не установлен факт нарушения прав потребителя.

К доводам Даниловой Т.С. по указанным вопросам суд относится критически, считает их не обоснованными.

Таким образом, наличие нарушения гражданских прав Даниловой Т.С., послуживших основанием для нравственных переживаний, предусматривающих гражданско-правовую ответственность не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит требования о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с учетом принципов разумности и справедливости суд в заявленных требованиях отказывает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований суд не находит основания для удовлетворения производных требований к ответчику о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Даниловой Т.С. в пользу ЖСК «Термист» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче встречного иска, в размере 1 865,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Даниловой Т.С. к ЖСК «Термист», Вненк Л.С. о признании незаконным права требования оплаты денежных средств за не законные услуги, взыскании денежных средств за незаконные услуги, нарушения прав потребителя, не законное использование персональных данных – отказать.

Встречные исковые требования ЖСК «Термист» к Даниловой Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Т.С. в пользу ЖСК «Термист» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 55 513,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2022-011535-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/23 по иску Даниловой Т.С. к ЖСК «Термист», Вненк Л.С. о признании незаконным права требования оплаты денежных средств за не законные услуги, взыскании денежных средств за незаконные услуги, нарушения прав потребителя, не законное использование персональных данных, по встречному исковому заявлению ЖСК «Термист» к Даниловой Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Даниловой Т.С. к ЖСК «Термист», Вненк Л.С. о признании незаконным права требования оплаты денежных средств за не законные услуги, взыскании денежных средств за незаконные услуги, нарушения прав потребителя, не законное использование персональных данных – отказать.

Встречные исковые требования ЖСК «Термист» к Даниловой Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Т.С. в пользу ЖСК «Термист» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 55 513,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья  Г.А. Матлина