Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-250/2019 от 29.03.2019

Дело № 1- 250/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 8 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Глуховой А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Солоняк Т.В.,

потерпевшей Киселевой Я.М.,

обвиняемого Киселева В.М.,

защитника-адвоката Буглеева В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева В. М., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>: <адрес> <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.М. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 11.00 часов по 11 часов 20 минут водитель Киселев В.М., находился за управлением личного технически исправного автомобиля ВАЗ 21065, регистрационный знак №, и осуществлял движение по крайней левой полосе движения проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, которая является разрешенной на данном участке дороги, приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей <адрес> и <адрес>, на котором очередность движения транспортных средств и пешеходов определяется сигналами светофора.

В салоне автомобиля ВАЗ 21065 на переднем правом пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО6

В это время по правой полосе движения проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей <адрес> и <адрес>, следовал технически исправный автомобиль КИА SORENTO, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В салоне автомобиля КИА SORENTO пассажиров не было.

Водитель Киселев В.М., подъезжая к регулируемому перекрестку проезжих частей <адрес> и <адрес>, где для его направления движения был включен запрещающий «красный» сигнал транспортного светофора, решил проехать через данный регулируемый перекресток проезжих частей улиц, не останавливаясь перед транспортным светофором и в нарушении требования транспортного сигнала светофора. Водитель Киселев В.М., нарушая требования запрещающего «красного» сигнала транспортного светофора, продолжил свое движение в прямом направлении, выехал на регулируемый перекресток проезжих частей <адрес> и <адрес>.

Тем самым, водитель Киселев В.М., нарушил требования пунктов: п.6.2. и п. 6.13. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 6.2. ПДД РФ: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ    МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ    СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных    пунктом 6.14 Правил, и предупреждает    о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ    МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

пункт 6.13. ПДД РФ: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

Выехав на регулируемый перекресток, на запрещающий для себя «красный» сигнал транспортного светофора, и продолжив движение в прежнем направлении в сторону <адрес>, водитель Киселев В.М. тем самым пренебрег мерами предосторожности, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, не избрал, небрежно рассчитывал на отсутствие транспортных средств проезжавших данный регулируемый перекресток в других направлениях на разрешающий для себя «зеленый» сигнал транспортного светофора. Двигаясь по регулируемому перекрестку в прежнем направлении, водитель Киселев В.М. выехал на полосу движения автомобиля КИА SORENTO, который в это время, на разрешающий для себя «зеленый» сигнал транспортного светофора, также выехал на данный регулируемый перекресток проезжих частей и осуществлял его проезд в прямом направлении в сторону <адрес>

Вследствие своих действий, водитель Киселев В.М. <дата> в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 20 мин. на регулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, правой боковой частью своего автомобиля ВАЗ 21065, регистрационный знак №, совершил столкновение с передней частью автомобиля КИА SORENTO, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, хотя при строгом соблюдении требований Правил дорожного движения РФ и при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Киселев В.М. нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Киселева В.М., пассажир автомобиля ВАЗ 21065 ФИО6 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у гр. ФИО6, имелось повреждение характера закрытой травмы грудной клетки: не осложненные переломы ребер справа 3,4,5,6,7,8 по различным анатомическим линиям с повреждением легкого и скопления воздуха в плевральной полости (пневмоторакс), с ушибом правого легкого.

Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.<дата> Приказ №н М3 и СР РФ от <дата>).

Своими действиями водитель Киселев В.М., нарушил требования пунктов: п. 6.2., п. 6.13., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом Киселев В.М. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

От потерпевшей ФИО6 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Киселева В.М. за примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью, Киселев В.М. принес извинения, просит уголовное преследование в отношении Киселева В.М. прекратить.

Обвиняемый ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Буглеев В.Е. препятствий для удовлетворения заявления потерпевшей не усматривает.

Государственный обвинитель Солоняк Т.В. не возражает против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, стороны примирились, причинённый вред заглажен. Киселев В.М. ранее не судим, заявил о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Условия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Киселева В.М. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Киселева В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселева В.М. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места административного правонарушения, два компакт-диска (CD-R) – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      О.М. Назарова