Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2016 от 28.01.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-176/16-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

29 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Шелеховой Натальи Ивановны на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Шелеховой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей ИП Веселков А.И., замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шелехова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> передала управление автомашиной «ДД.ММ.ГГГГ», государственный номер №, собственником которого она является, лицу – Фещенко В.Е., заведомо лишенному права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Решением начальника УГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шелеховой Н.И. – без удовлетворения.

Шелехова Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, так как она, будучи беременной и почувствовав себя плохо за рулем автомобиля, передала право управления транспортным средством супругу Фещенко В.Е., не зная о том, что он лишен права управления транспортным средством. Отмечает, что оспариваемое постановление было вынесено без ее ведома и согласия, жалоба с просьбой о снижении административного штрафа оставлена решением начальника УГИБДД МВД по РК без удовлетворения, копию которого она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Шелехова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что обжалует также и решение по жалобе вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в момент передачи управления транспортным средством полагала о наличии при себе у Фещенко водительского удостоверения, но не выясняла, имеется ли у него оно. Последний до момента задержания автомобиля не говорил ей, что лишен права управления транспортными средствами.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, обозрев материалы дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.26, ч.2 ст.12.7 (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.12.7 (от ДД.ММ.ГГГГ) КоАП РФ в отношении Фещенко В.Е., копии материалов дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Шелеховой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, и срок обжалования не пропущен, поскольку в материалах дела не имеется достоверных сведений о получении заявителем копии решения по жалобе ранее ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ установлена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее – Правил) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Установлено, что Шелехова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> передала управление автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, лицу – Фещенко В.Е. Водительское удостоверение у Фещенко В.Е. при себе отсутствовало, поскольку тот был лишен права управления и сдал водительское удостоверение.

Свидетель Фещенко В.Е. пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами, в августе 2015 года с супругой ездили к врачу женской консультации, после чего она поехала на работу, но почувствовав себя плохо, попросила сесть его за руль, не выясняя, есть ли у него при себе водительское удостоверение. Он не говорил ей о том, что лишен прав, так как не хотел ее растаивать. Водительского удостоверения у него с собой не было, так как он сдал его в июне 2015 года в ГИБДД.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ полагаю, что достаточных доказательств виновности Шелеховой Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, а именно доказательств, того, что заявитель имела сведения относительно лишения права управления транспортными средствами Фещенко В.Е., не имеется в материалах дела, не представлено в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Шелеховой Н.И. подлежат изменению. Действия Шелеховой Н.И. подлежат квалификации по ч.3 ст.12.3 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, поскольку данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными по делу. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства нарушения и личность виновной, к смягчающим ответственность обстоятельствам относит наличие ребенка, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, учитывая то, что санкция статьи является безальтернативной, положение лица, привлекаемого к ответственности, при переквалификации действий не ухудшается.

В остальной части постановление и решение подлежат оставлению без изменения, принимая во внимание, что утверждение Шелеховой Н.И. о том, что дело было рассмотрено без уведомления ее о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шелехова Н.И. была извещена инспектором ГИБДД при составлении названного протокола, копию данного протокола Шелехова Н.И. получила, о чем в соответствующей графе протокола имеется ее подпись, при этом каких-либо замечаний о невозможности своего присутствия в указанные время и месте при рассмотрении дела, равно как и ходатайств об отложении дела слушанием Шелехова Н.И. не заявила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника УГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелеховой Натальи Ивановны изменить, переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.12.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь