Мотивированное решение по делу № 02-1521/2020 от 28.02.2020

Судья: фио

Дело: № 33-414288/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ Психоневрологическому интернату № 30, действующему в интересах недееспособной фио, о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительным отказа в приватизации, обязании передать жилое помещение в собственность, заключении договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение – отказать»,

Установила:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес, ГБУ ПНИ №30, действующему в интересах недееспособной фио, в котором просил признать фио утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признать за фио и фио право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке приватизации, признать отказ в приватизации занимаемого истцом и членами его семьи (фио) жилого помещения недействительным; обязать адрес Москвы передать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в собственность фио и фио, заключив договор передачи на спорное жилое помещение.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора социального найма от дата. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, его несовершеннолетняя дочь фио, данных о тяжелобольных гражданах в жилом помещении в едином жилищном документе нет. дата истцом в МФЦ был подан полный пакет документов для осуществления приватизации жилого помещения. дата истцом было получено решение ДГИ адрес об отказе в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в связи с отсутствием в представленном на рассмотрение пакете документов сведений о регистрации заявителя (истца) по предыдущему месту жительства за период с дата до прибытия дата в спорное нежилое помещение и документов уполномоченного органа, подтверждающих неиспользование права на участие в приватизации, если в указанный период истец был зарегистрирован на адрес, а также в связи с отсутствием согласия на приватизацию фио, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении и снята с регистрационного учета дата в наименование организации или сведений, подтверждающих отсутствие у нее права на приватизацию спорного жилого помещения.

Истец указывает на то, что не предоставил сведения о регистрации по месту жительства в период с дата до дата, т.к. в указанный период регистрации в каком-либо жилом помещении на всей адрес не имел, фактически без регистрации по месту жительства проживал в спорном жилом помещении. В отказе ДГИ адрес указано, что за фио сохранено право пользования спорным жилым помещением, но документов, подтверждающих право, или ссылок на законодательные акты, закрепляющие за ней это право, не указано. фио с рождения была зарегистрирована в спорное жилое помещение дата по месту жительства своей матери фио Груданова Е.Е. с рождения имеет психоневрологическое заболевание и ей установлена инвалидность 1 группы. В дата фио была признана недееспособной и с дата находится в наименование организации. дата фио снята с учета по адресу: адрес, и зарегистрирована в наименование организации, находится по данному адресу в настоящее время. С дата фио не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ее опекуном не исполняются. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Выезд временного характера не имеет, т.к. по настоящее время она в спорное посещение не вселялась и попыток вселения также не предпринимала, никогда не была включена в договор социального найма.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСЗН адрес УСЗН адрес.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ ПНИ № 30 по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому указала, что помещение фио в ГБУ ПНИ № 30 не является выездом из жилого помещения в другое место жительства, регистрация фио в ГБУ ПНИ № 30 не свидетельствует об утрате ею права пользования спорным жилым помещением, выезд фио из жилого помещения носит вынужденный характер, обусловленный ее заболеванием и недееспособностью. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками государственных органов, а именно, не издание органом опеки и попечительства нормативно-правового акта о сохранении права пользования за недееспособным гражданином РФ, никоим образом не умаляет наличие этого права.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 3, 71,83 ЖК РФ, ст. ст. 2,7,11 Закона РФ от дата N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 033447 серия 73 от дата фио с семьей, состоящей из четырех человек: фио (сын), фио (сын), фио (сын), фио (сын).

дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения № 5537-01-2009-1773733, согласно которому спорное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование нанимателю фио и членам его семьи (фио, фио, фио и фио).

Согласно выписке из домовой книги фио был снят с регистрационного учета по указанному адресу дата в связи со смертью, фио был снят с регистрационного учета дата в связи со смертью, фио была снята с регистрационного учета дата в связи со смертью, фио был снят с регистрационного учета дата в связи с регистрацией по иному адресу.

дата между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 5537-01-2009-1773733.1, согласно которому квартира по адресу: и адрес, была предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю фио и его дочери фио

В настоящее время в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: с дата - фио, с дата – фио, паспортные данные

дата фио обратился в ДГИ адрес по вопросу предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в отношении квартиры по адресу: адрес.

Согласно ответу ДГИ адрес от дата № 33-5-127078/19-(0)-2 в предоставлении указанной государственной услуги истцу было отказано по тем основаниям, что согласно выписке из домовой книги с дата фио был зарегистрирован по адресу: адрес, снят с регистрационного учета дата в заключение и дата зарегистрирован из заключения по адресу приватизируемого жилого помещения. Согласно информации, полученной ДГИ адрес, фио был освобожден по отбытии наказания из адрес (ИТК-5) дата и убыл в адрес. В представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует документальное подтверждение регистрации истца за период с дата до прибытия в приватизируемое жилое помещение (дата), а также документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользование истцом права на участие в приватизации по прежнему месту жительства за указанный период, и документ, подтверждающий полномочия указанного выше органа на выдачу сведений о неучастии в приватизации. Кроме того, в приватизируемом жилом помещении была зарегистрирована фио, согласие которой на приватизацию или сведения, подтверждающие отсутствие у нее права на приватизацию указанного жилого помещения, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, фио, датар., была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, дата. Впоследствии дата она была снята с регистрационного учета в связи с помещением ее в ГБУ ПНИ № 30 по адресу: адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио, инвалид I группы, была признана недееспособной, с дата по настоящее время она находится в ГБУ ПНИ № 30 на стационарной форме социального обслуживания на основании путевки Комитета социальной защиты населения адрес от дата № 3233, с дата зарегистрирована по адресу ГБУ ПНИ № 30: адрес.

В соответствии с распоряжением ОСЗН адрес в адрес от дата № 283-Р «О помещении недееспособной фио, паспортные данные, в психоневрологический интернат» опекуном фио является ГБУ ПНИ № 30.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах фио на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; в ДГИ адрес отсутствуют сведения об участии фио в приватизации жилого помещения в адрес до дата.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что фио утратила право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с длительным не проживанием по указанному адресу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, не имеется, поскольку она была вселена в указанное жилое помещение к качестве дочери нанимателя фио, сразу после своего рождения, в дата была признана недееспособной решением суда, до настоящего времени ее дееспособность восстановлена не была, выезд фио из спорной квартиры в ГБУ ПНИ № 30 носит вынужденный характер, обусловленный ее заболеванием и недееспособностью, в связи с чем она не могла вернуться в спорное жилое помещение и использовать его для самостоятельного проживания. Вместе с тем, в случае наступления улучшения состояния фио не лишена права вернуться для проживания в спорное жилое помещение.

Кроме того, суд учитывал, что на основании договора о стационарном социальном обслуживании от дата ГБУ ПНИ № 30 предоставляет фио социальное обслуживание, тем самым, здание ГБУ ПНИ № 30 не является жилым помещением, предназначенным для проживания граждан в качестве места их постоянного жительства.

Оценивая доводы истца о том, что спорное жилое помещение не было сохранено за фио, суд счел их необоснованными, поскольку ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками государственных органов, касающееся не издания органом опеки и попечительства нормативно-правового акта о сохранении права пользования жилым помещением за недееспособным гражданином РФ, само по себе основанием для лишения указанного гражданина права пользования жилым помещением не является.

При таких обстоятельствах образом, суд пришел к выводу, что ДГИ адрес обоснованно указал истцу, что отсутствие согласия фио на приватизацию спорного жилого помещения является основанием для отказа в заключении с истцом договора передачи жилого помещения ему в собственность.

Также суд согласился с доводами ДГИ адрес о том, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует документальное подтверждение регистрации истца за период с дата до прибытия в приватизируемое жилое помещение (дата), а также документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользование истцом права на участие в приватизации по прежнему месту жительства за указанный период, и документ, подтверждающий полномочия указанного выше органа на выдачу сведений о неучастии в приватизации, что также является основанием для отказа истцу в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что отказ ДГИ адрес от дата № 33-5-127078/19-(0)-2 в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» является законным и обоснованным, в связи с чем каких-либо правовых оснований для признания указанного отказа недействительным, обязания адрес Москвы передать жилое помещение по адресу: адрес, в собственность фио и фио с заключением с ними договора передачи права собственности на указанное жилое помещение, а также для признания за фио и фио права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио утратила право пользования спорной квартирой, поскольку постоянно проживает в ГБУ ПНИ № 30, где она зарегистрирована по месту жительства и ей предоставлено жилое помещение, содержание которого оплачивается из средств фио, кроме того не представлено доказательств улучшения состояния здоровья фио, что свидетельствует о невозможности вернуться для самостоятельного проживания в спорное жилое помещение, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают правильность вывода суда о том, что право пользования спорной квартирой фио не утратила, так как ее непроживание в спорной квартире носило вынужденный характер, обусловленный ее недееспособностью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1