Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5065/2015 ~ М-4837/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-5065/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                         Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юл1 к Белоусову А. Х. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилось в суд с иском к Белоусову А.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, просило взыскать невозвращенную сумму микрозайма в размере 15000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 101100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3522 руб.

В обоснование иска истец указал, что 11.06.2014г. между Белоусовым А.Х. и юл1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> день под <данные изъяты>% в день. Перед заключением договора заемщик был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора займа. Сумма займа была передана заемщику 11.06.2014г., что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма подлежащих к уплате процентов за пользование суммой займа определена сторонами на основании графика начисления процентов на сумму займа, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно графику в последний день пользования суммой микрозайма, то есть /дата/ ответчик обязан возвратить истцу сумму микрозайма в размере 15000 руб., начисленные проценты на сумму микрозайма в размере 6300 руб., а всего 21300 руб. Несмотря на указанное выше условие договора, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов на сумму микрозайма соответственно. В целях урегулирования вопроса об исполнении обязательств по возврату задолженности, в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплаты займа и процентов. Несмотря на полученное уведомление, ответчик сумму задолженности не оплатил. Согласно расчету задолженности, ответчик пользуется суммой займа с 11.06.2014г. по 02.07.2014г., исходя из ставки указанной в п.1.3.1. настоящего договора, т.е. 2% в день, а с 03.07.2014г. по 19.09.2014г. включительно, исходя из ставки 8% в день. Таким образом, сумма процентов на 14.08.2015г. составит 101100 руб. (15000 руб. *2%*21 + 15 000 рублей *8%*79 руб.).

В судебном заседании представитель истца юл1 Калентеева Е.Ю. исковые требования поддержала, не отрицала, что после предъявления ими судебного приказа в службу судебных приставов в счет погашения задолженности заемщика им поступили денежные средства в июле 2015г. в размере 9795,08 руб., в августе 2015г. - 7291 руб. 21 коп. и 8133 руб. 28 коп., а всего 25219 руб. 56 коп.

Ответчик Белоусов А.Х. в судебном заседании не оспаривал, что не погашал сумму задолженности за исключением удержанных из его заработной платы денежных средств по судебному приказу. Потом он написал мировому судье заявление, и судебный приказ был отменен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 11.06.2014г. Белоусов А.Х. обратился в юл1 с письменной заявкой на предоставление займа (л.д.5-6), указав необходимую сумму займа в размере 15000 руб. сроком на 21 день.

В тот же день 11.06.2014г. между займодавцем юл1 и заемщиком Белоусовым А.Х. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> день, т.е. по 21.07.2014г. включительно, под <данные изъяты> в день (л.д.7-10).

Согласно п.1.3.2 договора при возврате суммы займа после истечения срока, указанного в п.1.2 настоящего договора (02.07.2014г.) либо досрочно, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа за пользование суммой займа, с 11.06.2014г. по 02.07.2014г., исходя из ставки, указанной в п.1.3.1 настоящего договора (2% в день), а с 03.07.2014г. по 19.09.2014г. проценты за пользование суммой займа, подлежащих к уплате займодавцу, начисляются заемщику исходя из ставки 8% в день за каждый день пользования заемщиком суммой займа.

11.06.2014г. денежные средства в размере 15000 руб. получены заемщиком Белоусовым А.Х. от займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11).

В связи с неисполнением заемщиком Белоусовым А.Х. принятых на себя обязательств по договору займа, займодавец юл1 обратился к мировому судье за судебным приказом. Согласно судебному приказу № от 15.09.2014г. с Белоусова А.Х. в пользу юл1 взыскана задолженность в размере 98100 руб. и расходы по госпошлине в размере 1571 руб. 70 коп. (л.д.20). 09.07.2015г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика Белоусова А.Х. возражениями (л.д.23).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что по месту работы ответчика юл2 из заработной платы Белоусова А.Х. на основании постановления юл3 было произведено удержание по судебному приказу № от 29.09.2014г. в пользу взыскателя ООО «Финансовые системы» в следующем размере: июнь 2015г. - 9795,08 руб., июль 2015г. - 7291 руб. 21 коп. и август 2015г. - 8133 руб. 28 коп., а всего 25219 руб. 56 коп. (л.д.27).

Согласно п.4.6 договора займа любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: издержки займодавца получение исполнения; проценты на сумму займа, указанного в п.1.3 настоящего договора; сумма займа, указанная в п.1.1 настоящего договора.

Данное условие договора не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Проверяя расчет процентов, предоставленный истцом, суд находит его в части математически неверным. Так, суд соглашается с размером процентов пользование займом за период с 11.06.2014г. по /дата/. в сумме 6300 руб. (15000 руб. х 2%) х 21 день). Однако за период с 03.07.2014г. по 14.08.2015г. (дата расчета указана истцом в исковом заявлении), т.е. за 408 дней. Расчет процентов составит 489600 руб. (15000 руб. х 8%) х 408 дней). Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом составит 495900 руб. Фактически истцом заявлено ко взысканию с ответчика процентов в размере 101100 руб. Суд, руководтвуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из данной суммы.

Одновременно с этим, суд должен уменьшить сумму процентов на сумму поступивших в июле-августе 2015г. от заемщика денежных средств в размере 25219 руб. 56 коп. Таким образом, сумма процентов составит 75880 руб. 44 коп. (101100 руб. - 25219 руб. 56 коп.).

Однако, анализируя условия договора займа, заключенного между сторонами, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В вышеприведенном п.1.3.2 договора займа как раз содержится такое условие.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В связи с этим повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, соответственно, суд с учетом обстоятельств дела, вправе снизить размер процентов в повышенной части в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (повышенных процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Принимая во внимание общий размер основного долга по договору займа (15000 руб.), учитывая, что размер заявленных процентов (101100 руб.) в более чем 6 раз превышает сумму основного долга, то суд полагает возможным, снизить размер суммы процентов с 75880 руб. 44 коп. до 20000 руб., что будет являться разумным и справедливым, отвечающим компенсационной природе данных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1250 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36250 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5065/2015, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –