Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-6802/2022 от 29.06.2022

Судья: фио                  77RS0017-02-2022-013399-93

М-6802/2022, №33-23615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» исковое заявление к Слободянюк Ивану Игоревичу о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, -

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере сумма, из которых сумма – излишне перечисленная сумма, сумма – пени в размере 0,1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, а также пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 25 апреля 2022 года по день вступления решения суда в законную силу. К исковому заявлению приложен расчет задолженности по состоянию на 25 апреля 2022 года.

Определением судьи от 04 июля 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, указано, что истцом, заявляющим требования о взыскании с ответчика пени в виде 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 25 апреля 2022 года по день вступления решения в законную силу, не указана конкретная сумма, рассчитанная на дату подачи искового заявления, не представлен расчет указанной суммы на дату подачи искового заявления, в связи с чем, неверно указана цена иска. Заявителю предложено в срок до 30 августа 2022 года, включительно, исправить указанные в определении суда недостатки искового заявления.

Определением судьи от 09 сентября 2022 года исковое заявление было возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с не устранением заявителем недостатков, указанных в определении суда от 04 июля 2022 года.

Представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по доверенности фио просит отменить определение судьи от 09 сентября 2022 года по доводам частной жалобы, указывая, что 01 августа 2022 года в адрес суда было направлено ходатайство о принятии искового заявления в связи с отсутствием нарушений требований ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении указана цена иска, представлен расчет задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумму.

В соответствии с п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно пп. 7 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в поданном исковом заявлении указана цена иска, к исковому заявлению приложен расчет задолженности по состоянию на 25 апреля 2022 года, также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 25 апреля 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по мотивам не указания конкретной суммы задолженности и не предоставления ее расчета по состоянию на 25 мая 2022 года, не имеется.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Более того, оставляя исковое заявление без движения в виду некорректности цены иска и расчета задолженности, судья сослалась на п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в соответствии с которым в исковом заявлении должны быть указаны в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Существенных оснований для оставления искового заявления без движения, его возвращения, не имелось, исковое заявление в полном объеме отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение искового заявления явилось незаконным и необоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: