Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1705/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1705/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Нестерчук О.А.,

с участием представителя истца – Мошкина Г.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя истца – адвоката Еременко Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ПАО «МРСК Северного Кавказа» – Тюлюпа Е.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» - Рыжкиной Я.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мошкиной Е. Г. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОАО «Ессентукские городские электрические сети» о признании не исполнившим договор, признании незаконным изъятие прибора учета электроэнергии, акта о безучетном потреблении электрической энергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии, возложении обязанности в перерасчете учета потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Мошкина Е. Г. обратилась с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОАО «Ессентукские городские электрические сети» о признании не исполнившим договор, признании незаконным изъятие прибора учета электроэнергии, акта о безучетном потреблении электрической энергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии, возложении обязанности в перерасчете учета потребленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «МРСК Северного Кавказа» Тюлюпа Е.Ф. заявила ходатайство о передаче материалов гражданского дела по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес>, мотивируя ходатайство тем, что истица Мошкина Е.Г. заключила договор купли-продажи электрической энергии не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а в связи с предпринимательской деятельностью, поскольку в нежилом гараже расположен автосервис для систематического извлечения прибыли. Расчет по потребленной электрической энергии ведется с Мошкиной Е.Г. как в госсекторе.

Данный спор не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», когда выбор подсудности определяется истцом по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца.

Ее ходатайство было поддержано представителем ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» - Рыжкиной Я.Н..

Против удовлетворения ходатайства возражали представители истица Мошкин Г.В. и адвокат Еременко Д.А..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

Судом установлено, что по вызовам в суд Мошкина Е.Г. не являлась, конверты с судебными повестками возвращены в суд.

Исходя из данных похозяйственного учета Ессентукской сельской администрации Мошкина Е.НГ. не проживает на территории Ессентукского сельского совета, в <адрес> значится Сидорова А. Д., квартира принадлежит Мошкину Г.В.

Из справки директора ГБУЗ СК «Предгорная ЦРБ» Мошкина Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращалась.

К представленному обращению жителей станицы Храновской З.А. и Неборак Н.А. о постоянном проживании Мошкиной Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в <адрес> ст. Ессентукской, подписи которых заверены и.о. главы Ессентукской сельской администрации Иваницким С.В., суд относится критически, поскольку это письмо жителей ст. Ессентукской не является допустимым доказательством по делу, поскольку граждане не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а и.о. главы Ессентукской сельской администрации лишь заверил подписи граждан.

Судом установлено что, согласно заключенному договору купли-продажи электрической энергии, Мошкина Е.Г. заключила договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а в связи с предпринимательской деятельностью, поскольку в нежилом гараже расположен автосервис. Расчет по потребленной электрической энергии ведется с Мошкиной Е.Г. по расценкам госсектора. Данный спор не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», когда выбор подсудности определяется истцом по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца.

Часть 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о направлении указанного гражданского дела по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 28, ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░