Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2017 от 31.05.2017

                                         Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                      дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя И.Д.А., подсудимого С.А.В., защитника - адвоката Д.Н.А., представившей удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по Смоленской области и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Т.И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С.А.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Демидовским районным судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Рославльского городского суда Смоленской области дд.мм.гггг, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 26-ФЗ), части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг освобожден по отбытию срока наказания;

2) дд.мм.гггг Промышленным районным судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (шесть преступлений), части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), пункту «а» части 2 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (восемь преступлений), с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг освобожден от наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

3) дд.мм.гггг Заднепровским районным судом г. Смоленска по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, С.А.В., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь, не оборудованную домофоном, вошел в подъезд № ххх вышеуказанного дома, поднялся на лестничную площадку второго этажа, где обнаружил велосипед марки «STELS», принадлежащий Т.Т.А., который был зафиксирован тросом к перилам лестницы. Убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих лиц, С.А.В. при помощи заранее приготовленных кусачек, путем повреждения фиксирующего троса, отсоединил велосипед от перил лестницы, после чего выкатил велосипед из вышеуказанного подъезда на улицу, тем самым тайно похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 9994 рубля, принадлежащий Т.Т.А., а также фиксирующий трос, не представляющий материальной ценности для последней. С похищенным имуществом С.А.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий С.А.В., Т.Т.А. был причинен ущерб в размере 9994 рублей.

дд.мм.гггг, в период времени с 00-30 часов до 01-00 часа, С.А.В., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, при помощи приготовленного ранее универсального магнитного ключа, открыл дверь подъезда № ххх указанного выше дома, оборудованного домофоном, и поднялся на лестничную площадку третьего этажа, где обнаружил велосипед марки «STELS Pilot 410», принадлежащий В.Н.А., который был зафиксирован тросом к перилам лестницы. Убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих лиц, С.А.В. при помощи заранее приготовленных кусачек, путем повреждения фиксирующего троса, отсоединил велосипед от перил лестницы, после чего выкатил велосипед из вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитил велосипед марки «STELS Pilot 410», стоимостью 4988 рублей, принадлежащий В.Н.А., а также фиксирующий трос, не представляющий материальной ценности для последней. С похищенным имуществом С.А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Н.А. материальный ущерб в размере 4988 рублей.

дд.мм.гггг, около 19-00 часов, С.А.В., находясь в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Ф.Ю.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, похитил из кармана куртки, находящейся при Ф.Ю.М., ключи от <адрес>, расположенного по <адрес>, не представляющие материальной ценности для последнего. После этого С.А.В. направился к вышеуказанной квартире, где около 19 часов 10 минут, с помощью похищенных ранее ключей открыл входную дверь квартиры и с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, С.А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.Ю.М., а именно: телевизор фирмы «Samsung» модель UE32J5100AK, стоимостью 20392 рубля, телевизор фирмы «Samsung» модель LT19C350EX, стоимостью 7436 рублей. С похищенным имуществом С.А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями С.А.В. причинил Ф.Ю.М. материальный ущерб на общую сумму 27828 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый С.А.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений.

Подсудимый С.А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Д.Н.А. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшие Ф.Ю.М., Т.Т.А., В.Н.А., согласно представленным заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель И.Д.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый С.А.В. совершил преступления, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия С.А.В. по:

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступления, совершенные С.А.В., в соответствии с частью 2, частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Как личность подсудимый С.А.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.А.В., суд относит по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, а также по все преступлениям, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание С.А.В., суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, при этом по преступлению, предусмотренному пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, особо опасного рецидива преступлений, а по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поэтому наказание С.А.В. должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, также учитывая личность подсудимого С.А.В. и то обстоятельство, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, суд приходит к выводу, что исправление С.А.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить за совершенные преступления наказание, связанное с реальным лишением свободы, и назначении наказания по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительные меры наказания по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, к С.А.В. не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных о личности подсудимого, оснований для применения к С.А.В. по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по всем преступлениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к С.А.В. положений части 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что С.А.В. ранее судим, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, С.А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски потерпевшими: Ф.Ю.М. на общую сумму 27828 рублей, Т.Т.А. в размере 9994 рублей, В.Н.А. в размере 4988 рублей, полностью признаны подсудимым С.А.В., в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме за счет средств виновного лица.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить С.А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении С.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания С.А.В. исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения С.А.В. под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства:

- связку ключей от квартиры, находящуюся у потерпевшего Ф.Ю.М. под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности;

- копию детализации расходов для номера № ххх за период с 20 по дд.мм.гггг на четырех листах, находящуюся при уголовном деле – оставить при материалах дела на весь срок хранения последнего.

Взыскать с С.А.В. в пользу Ф.Ю.М. 27828 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с С.А.В. в пользу Т.Т.А. 9994 (девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с С.А.В. в пользу В.Н.А. 4988 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина