Решение по делу № 33-12895/2024 от 18.03.2024

77RS0021-02-2022-004076-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

10 июля  2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1352/2023 по исковому заявлению Лифинского Михаила Николаевича к ООО «ДЗП-Центр», адрес о признании договора займа незаключенным, аннулировании записи из кредитной истории

УСТАНОВИЛ:

Истец Лифинский М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2021 года истец узнал, что от его имени с ООО «ДЗП-Центр» был заключен договор потребительского микрозайма № 5-265825 от 21.05.2020 г., с суммой займа сумма

Договор займа истец с ООО «ДЗП-Центр» никогда не заключал.

Истец, с учетом поданных в суд уточнений, просит суд признать незаключенным договор потребительского микрозайма № 5-265825 от 21.05.2020 года на сумму сумма между Лифинским Михаилом Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр»; Обязать Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю Лифинского Михаила Николаевича и удалить сведения (информацию) о наличие у Лифинского Михаила Николаевича микрокредита на сумму сумма перед кредитором ООО «ДЗП-Центр» по договору потребительского микрозайма № 5-265825 от 21.05.2020 года; Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» направлять в базу данных бюро кредитных историй сведения (информацию) о заключении между ООО «ДЗП-Центр» и Лифинским Михаилом Николаевичем договора потребительского займа №5-265825 от 21 мая 2020 года на сумму сумма.; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» в пользу Лифинского Михаила Николаевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против доводов искового заявления в предоставленном отзыве.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против доводов искового заявления в части обязания адрес внести изменения в кредитную историю в предоставленном отзыве.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из анкеты-заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 21.05.2020 г. усматривается, что заемщиком по микрозайму указан Лифинский Михаил Николаевич, испрашиваемая сумма займа составляет сумма Анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма не содержит подписей истца.

Согласно договору потребительского микрозайма № 5-265825 от 21.05.2020 г., займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Сумма займа в силу пункта 1 договора составляет сумма Микрозайм подлежит возврату в срок до 17.11.2020 г. (пункт 2 договора). Согласно пункту 4 договора процентная ставка составляет 365 % годовых. Договор потребительского микрозайма № 5-265825 от 21.05.2020 г. подписей истца также не содержит.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 160, пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме. Представленные в материалы дела анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма от 21.05.2020 г., договор потребительского микрозайма № 5-265825 от 21.05.2020 г. такими доказательством не являются, поскольку не содержат подписи истца, подтверждающей направление заявления и заключение договора, а также не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что данные документы согласованы (исходили) от стороны по договору – истца Лифинского М.Н.

Согласно предоставленному ответу оператора мобильной связи Tele2 номер телефона телефон, указанный в анкете-заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от 21.05.2020 г., договоре потребительского микрозайма № 5-265825 от 21.05.2020 г., хоть и принадлежит истцу, однако с указанного номера в рассматриваемый период (21.05.2020 г.) не отправлялись и на него не получались никакие смс-сообщения, за исключением смс-сообщений от номера 900.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, договор потребительского микрозайма от 21.05.2020 г. между истцом и ответчиком следует признать незаключенным.

Истцом также заявлены требования об обязании адрес кредитных историй» внести изменения в его кредитную историю.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон «О кредитных история»), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (пункт 3.1 статьи 5 Закона «О кредитных историях»).

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Учитывая изложенное, а также вывод суда о незаключенности договора потребительского микрозайма № 5-265825 от 21.05.2020 г., суд полагает возможным обязать ООО «ДЗП-Центр» направить в установленном законом порядке файл для обновления информации кредитной истории истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанными разъяснениями, с учетом принципа справедливости и разумности, а также конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ООО «ДЗП-Центр» в пользу истца морального вреда в сумме сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанного, в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лифинского М.Н. – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского микрозайма № 5-265825 от 21.05.2020 года на сумму сумма между Лифинским Михаилом Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр».

Обязать ООО «ДЗП-Центр» направить в бюро кредитных историй файл на обновление информации с кредитной истории Лифинского М.Н.

Взыскать с ООО «ДЗП-Центр» (ИГНН) в пользу Лифинского Михаила Николаевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размер сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец

1