Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5611/2021 ~ М-5823/2021 от 05.08.2021

50RS0039-01-2021-009326-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5611/21 по иску Ивановой Дарьи Евгеньевны к Иванову Евгению Михайловичу, третьим лицам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, -

установил:

Истец- ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора дарения земельного участка, жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями от <дата> является собственником указанного жилого дома. Ответчик был вселен и зарегистрирован на спорную площадь в качестве члена семьи предыдущего собственника ФИО14, которая в последующем подарила жилой дом ей. В настоящее время, она является единоличным собственником жилого помещения, ответчик членом ее семьи не является, общее хозяйство с ней не ведет, родственные, семейные отношения не поддерживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, чем в нарушение ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своими правами и нарушает права собственника жилья.

Истец – ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО10, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен, направил представителей по доверенности ФИО12, ФИО13, которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО6, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования с учетом представленных по делу доказательств, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу положений статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка, жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями от <дата> ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 99,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является отцом истца, и совместно с ней зарегистрирован в указанном помещении.

Согласно ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности истца на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО14, которая показала, что она является матерью ответчика. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, ранее принадлежал ее родителям. После их смерти ей на праве собственности принадлежали 8 соток земли и жилой дом, который в последствии сгорел. На его месте ФИО3 и ее снохой был построен новый дом, который впоследствии был оформлен на ФИО2 Истица после окончания школы в доме практически не живет, сейчас проживает в г. Жуковский с молодым человеком. Они снимают квартиру. С ФИО3 истица не общается, так как они поссорились. Года 3 назад у ответчика была комната в г.Жуковском, которую они продали, купили сруб и построили на участке баню, строили они все вместе. Так как сейчас сноха вместе с истицей уехала отдыхать, ответчик проживает в спорном домовладении. Алкоголем ответчик не злоупотребляет. Ответчик считает, что это его дом, так как он его строил.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку в установленном порядке она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанным требованиям ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и собственником дома соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Рассматривая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статей 31, 31 Жилищного кодекса РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд исходит из того, что состояние родства не препятствует признанию лица бывшим членом семьи, доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства не имеется, в связи с чем правовые основания для сохранения у ФИО3 права пользования жилым помещением, принадлежащем ФИО2 отсутствуют.

Таким образом требования истца о прекращении у ответчика права пользования указанным жилым помещением и его выселении являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, суд приходит к выводу о том, что решение о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.