Приговор по делу № 01-0588/2023 от 17.05.2023

УИД: 77RS0027-02-2023-006053-32

Дело № 1-588/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                     14 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого Морозова А.Р., с использование системы видео-конференц связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОРОЗОВА ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов А.Р. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Морозов А.Р., 06.04.2023 года примерно в 21 час 55 минут находился у выхода из зоны пригородного сообщения Киевского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, где нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, совершая, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью пресечения указанного выше правонарушения, совершенного Морозовым А.Р., и действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным приказом МВД России от 11.03.2012 № 160, к последнему на законных основаниях обратился представитель власти – полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на адрес, назначенный на указанную должность приказом начальника ЛО МВД России на адрес № 44 л/с от 06.03.2017, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и нес службу по охране общественного порядка на посту № 4 Киевского вокзала адрес, согласно постовой ведомости от 06.04.2023, а также в соответствии с п. 23 должностного регламента полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы ЛО МВД России на адрес, утвержденного 28.08.2019 начальником ЛО МВД России на адрес, с требованием прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на адрес для составления административного протокола в связи с совершением Морозовым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Морозов А.Р., 06.04.2023 года в период времени с 21 часа 58 минут по 22 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – у выхода из зоны пригородного сообщения Киевского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, с целью причинения фио физической боли, осознавая, что последний является представителем власти, то есть сотрудником органа внутренних дел и находится при исполнении возложенных на него действующим законодательством должностных обязанностей, умышленно нанес один удар левой рукой в правую область лица сотрудника полиции фио, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение ушиб мягких тканей скуловой области справа, которое согласно заключению эксперта № 178 от 19.04.2023 не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвало кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 Приказа №194 н от 24.04.2008 расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью фио

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Морозов А.Р. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник фио поддержал ходатайство подсудимого Морозова А.Р. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель фио, а также потерпевший фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Морозов А.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился Морозов А.Р., в присутствии защитника, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования Морозову А.Р. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1012 от 10.05.2023 г., согласно заключению которой Морозов А.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ-10) и синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10). В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Морозов А.Р. не нуждается (л.д. 142-144).

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать Морозова А.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова А.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Морозов А.Р. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по предыдущему месте работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь матери, находящейся в декретном отпуске, отцу, страдающему заболеванием глаз (катаракта) и трем малолетним братьям и сестре.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособных близких родственников (матери, отца, малолетних братьев и сестры), состояние здоровья отца, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Морозову А.Р. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Морозова А.Р., материального и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, либо для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МОРОЗОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч 04731А59160),

ИНН/КПП 7708732773/773001001,

Казначейский счет 03100643000000017300,

Номер единого казначейского счета: 40102810545370000003ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес,

БИК: 004525988,

ОКТМО 45378000.

Меру пресечения Морозову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: оптический диск с рукописной надписью «Дозор» и номером вокруг посадочного кольца: ...; оптический диск с рукописной надписью «Вокзал» и номером вокруг посадочного кольца: «...» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

1