Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5863/2016 от 12.02.2016

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33а-5863/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мирошниченко Игоря Владимировича по доверенности Григорьева Сергея Анатольевича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Мирошниченко И.В. по доверенности Стрелков В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2015 года по заявлению Мирошниченко И.В. о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что копия определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2015 года была получена при обращении в суд 30 сентября 2015 года. Указанное определение ни Мирошниченко И.В., ни его представителю Колесник П.Д. не вручалось. Таким образом, был пропущен процессуальный срок для частной жалобы по уважительной причине.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявления представителя Мирошниченко И.В. по доверенности Стрелкова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2015 года по заявлению Мирошниченко И.В. о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказано.

В частной жалобе представитель Мирошниченко И.В. по доверенности Григорьев С.А. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание явились представитель ИФНС России № 4 по г. Краснодару по доверенности Макиевская И.В., представитель Мирошниченко И.В. по доверенности Григорьев С.А., иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Мирошниченко И.В. по доверенности Григорьева С.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ИФНС России № 4 по г. Краснодару по доверенности Макиевскую И.В., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Из материалов дела следует, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления Мирошниченко И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2015 года по заявлению Мирошниченко И.В. о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; заинтересованное лицо - ИФНС России № 4 по г. Краснодару.

Из материалов дела так же следует, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2015 года направлено заявителю по адресу: <...>, что подтверждается сопроводительным письмом.

На основании статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана представителем Мирошниченко И.В. спустя шесть месяцев со дня вынесения определения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2015 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя Мирошниченко И.В. по доверенности Стрелкова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мирошниченко Игоря Владимировича по доверенности Григорьева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: