Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-43/2017 от 15.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.

с участием

Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Климова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Климов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 03 августа 2010 года, указав на следующее. Им отбыто более 2/3 срока. Трудоустроен. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе. Посещает храм и библиотеку. Поддерживает отношения с родными и близкими.

Осужденный Климов А.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, что не связано с его материальным положением.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркин С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что осужденный Климов А.В. изначально допускал нарушения, но впоследствии пересмотрел свое поведение, трудоустроился и зарекомендовал себя в настоящее время с положительной стороны. Не допускает нарушений. Имеет ряд поощрений. Добросовестно трудится. Обучался в школе и училище, получив несколько специальностей. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения в отношении данного осужденного достигнуты цели наказания и к нему возможно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В судебном заседании Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасов Д.Г. отметил, что, несмотря на то, что осужденный имеет ряд поощрений, положительно характеризуется в настоящее время, вместе с этим допускал нарушения, в результате чего имеет взыскания и беседы, отрицательно характеризовался и не принимает мер по погашению гражданского иска. Полагал, что с учетом всех данных о личности и поведении осужденного в настоящее время преждевременно делать вывод о его исправлении и о достижении целей наказания и социальной справедливости в случае удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая ФИО надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. В судебном заседании не принимала участия. Заявлений, отзывов, ходатайств не представила.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшей с учетом ее надлежащего извещения, отсутствия от нее каких-либо обращений и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В., мнение Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г., изучив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором . от 03 августа 2010 года Климов А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО имущественный ущерб в размере . рублей, компенсацию морального вреда в размере . рублей.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2010 года. Приговор вступил в законную силу 06 октября 2010 года.

По приговору Климов А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 6 лет 11 месяцев 4 дня лишения свободы из назначенных 10 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 3 года 25 дней лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Из материала, представленного суду, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 18 ноября 2010 года осужденный Климов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 13 февраля 2017 года, представленной суду, осужденный Климов А.В. характеризуется положительно и по заключению администрации исправительного учреждения он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и его целесообразно освободить условно-досрочно от отбывания назначенного наказания.

В характеристике от 30.09.2011 года Климов А.В. охарактеризован отрицательно, а в характеристиках от 24 октября 2013 года, 24 ноября 2016 года положительно (лич.дело ч.2 л.д.56, 67, 85). Во всех характеристиках отмечено, что осужденный высказывал раскаяние в совершенном преступлении.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения в отношении осужденного не поступало исполнительных листов.

03 июня 2011 года на Климова А.В. наложено взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды (лич.дело ч.2 л.д.52).

Проведено три беседы: 11 февраля 2011 года за невыполнение команды отбой; 02 июня 2011 года за нарушение формы одежды; 14 июня 2011 года за нарушение локального участка (лич.дело ч.2 л.д.50,53,54).

Указанное в справках о поощрениях и взысканиях взыскание от 20 мая 2010 года суд не анализирует, поскольку оно имело место до постановления приговора.

Осужденный имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и несколько за успехи в учебе, а именно: в декабре 2011 года; 4 в 2013 году (февраль, апрель, сентябрь, декабрь); 4 в 2014 году (март, июнь, октябрь, декабрь); 4 в 2015 году (апрель, июль, ноябрь, декабрь); 3 в 2016 году (март, июль, октябрь) (лич.дело ч.2 л.д.58,62,64,65,68,70,71,74-77,79-82,84).

Из характеристик, справок в личном деле осужденного и представленных суду, объяснений представителя колонии в судебном заседании следует, что осужденный с февраля 2012 года и по настоящее время трудоустроен на оплачиваемую работу. В период 2012-2013 года обучался и получил три рабочие специальности. В 2016 году учился <данные изъяты>. Добросовестно относится к труду и учебе.

Из установленных выше данных о поведение осужденного суд приходит к следующим выводам.

Осужденный изъявил желание трудиться и обучаться по истечении года после прибытия в колонию. Добросовестно обучался, трудился и трудится в настоящее время, за что имеет ряд поощрений. До 2012 года осужденный характеризуется отрицательно, а после положительно. За всю часть отбытого срока наказания раскаивается в совершенном преступлении. Получил три рабочие специальности и <данные изъяты>.

Наряду с этим в 2011 году осужденный периодически допускал нарушения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в результате чего на него накладывалось взыскание, а в феврале и июне 2011 года проводились беседы.

Беседы проведены за нарушение формы одежды, невыполнение команды отбой, нарушение локального участка. Эти действия осужденного являются нарушением указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и возложенных этими Правилами на осужденного обязанностей по соблюдению порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Последнее нарушение Правил имело место в июне 2011 года. Взыскание снято досрочно в декабре 2011 года за счет поощрения.

Допущенные нарушения не являются злостными. Однако, исходя из принятых мер воспитательного воздействия, эти нарушения не являлись столь малозначительными, чтобы не применялись взыскание и беседы.

Согласно приговору в отношении осужденного имеется удовлетворенный по решению суда гражданский иск, о чем последнему известно.

Исполнительных листов в колонию не поступало. Однако осужденный, зная о причинении вреда потерпевшей и необходимости его возместить, каких-либо мер к частичному или полному возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшей или же иных действий, направленных на заглаживание вреда от преступления, не предпринял, несмотря на то, что он работает на оплачиваемой работе на протяжении нескольких лет.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания в настоящее время, суд приходит к выводу, что все установленные выше положительные данные, имевшие место за больший период отбытой части наказания, такие как положительные характеристики, поощрения, добросовестный труд и учеба, отношение к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, наряду с имевшим место рядом нарушений, тяжестью и характером каждого из них и данными о досрочном снятии взыскания, временем совершения нарушений и временем прошедшим с момента последнего нарушения, наряду с отсутствием каких-либо действий осужденного, направленных на возмещение (полностью или частично) вреда от преступления, мнением прокурора, иными сведениями о личности осужденного в его личном деле, целями и задачами уголовного закона, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 03 августа 2010 года осужденного Климова А.В..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции и о желании иметь защитника.

Судья Д.А. Малинин