Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2019 ~ М-472/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-545/2019

57RS0027-01-2019-000696-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фетисова Эдуарда Сергеевича к Дмитрюхиной Лилии Васильевне о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Фетисов Э.С. обратился в суд с иском к Дмитрюхиной Л.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района города Орла по гражданскому делу № по заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» был вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитрюхиной Л.В. и Фетисова Э.С. солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138941 рубля 72 копеек. По указанному договору истец выступал в качестве поручителя. В отношении Фетисова Э.С. и Дмитрюхиной Л.В. в Северном РОСП возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным платежам №-ИП на сумму 138941,72 рублей. В рамках исполнительных производств с истца было взыскано 111159,69 рублей. В связи с тем, что солидарное обязательство в части исполнено истцом, он полагает, что к нему перешли права СКПК «Взаимопомощь» в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, а также право на возмещение убытков, понесенных, в связи с исполнением солидарного обязательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 111159 рублей 69 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель Огуреева Ю.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дмитрюхина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Советского района города Орла по гражданскому делу № по заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к должникам Дмитрюхиной Л.В. и Фетисову Э.С. был вынесен судебный приказ о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138941 рубля 72 копеек (л.д. 6)

В отношении Фетисова Э.С. и Дмитрюхиной Л.В. в Северном РОСП возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитным платежам на сумму 138941,72 рублей.

В рамках исполнительных производств с истца Фетисова Э.С. было взыскано 111159,69 рублей, с Дмитрюхиной Л.В. 4057,51 рублей (л.д. 7-8)

Оценив, приведенные выше сведения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания в пользу истца, выплаченной в рамках исполнительного производства задолженности, поскольку истец, оплатив 111159 рублей 69 копеек, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом чеку-ордеру от 24 мая 2019 года, за подачу настоящего иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере 3423 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фетисова Эдуарда Сергеевича к Дмитрюхиной Лилии Васильевне о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Дмитрюхиной Лилии Васильевны в пользу Фетисова Эдуарда Сергеевича задолженность в порядке регресса в сумме 111 159 (сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд города Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2019 года

Судья Н.В. Швецов