Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2017 ~ М-301/2017 от 31.01.2017

№2-1148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.С. к ООО «Вектор» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании заработной платы, в обоснование которого указал, что в период с 02.12.2016 по 24.12.2016 включительно работал у ответчика в качестве разнорабочего, занимаясь расчисткой прилегающей к линиям электропередач территории от кустарников. Размер оплаты труда составлял 1 500 руб. в день и не включал в себя оплату питания и проживания. Работа была выполнена в полном объеме, оплата которой составила 37 500 руб. Однако ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, трудовой договор надлежащим образом с работником не заключил, имеющуюся задолженность по оплате труда не погасил.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, предусмотренную ст.236 ТК РФ компенсацию за задержку выплат, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поляков А.С. в судебное заседание не явился дважды, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд признает повторную неявку истца в судебное заседание неуважительной, с учетом доводов представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ООО «Вектор» Жилинский В.А. предъявляемые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения, дополнительно указав, что Поляков А.С. в трудовых отношениях с данной организацией никогда не состоял, никаких обязательств по выплате заработной платы перед ним ответчик не имел и не имеет. Кроме того, работы по расчистке территорий от кустарников в декабре месяце вообще не проводились. В г.Смоленске никаких представительств организации не имеется и набор рабочих в спорный период не производился. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Как указано в исковом заявлении, Поляков А.С. с 02.12.2016 по 24.12.2016 работал разнорабочим по расчистке прилегающей к линиям электропередач территории от кустарников, нанимателем являлось ООО «Вектор». Заработная плата за спорный период не выплачена, имеется задолженность, которую и просит взыскать.

Однако, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 ТК РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Поляковым А.С. никаких надлежащих доказательств в подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком суду не представлено. При этом Поляковым А.С. в иске указано, что трудовой договор с ответчиком не заключался.

В свою очередь, представитель ответчика отрицал наличие с Поляковым А.С. как трудовых отношений, так и фактического допуска его к работе, и свою обязанность по выплате ему заработной платы. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что работы по расчистке территорий от кустарников в декабре месяце вообще не проводятся по погодным условиям.

Истцу судом предоставлялось достаточно времени и реальная возможность для представления дополнительных доказательств. Однако Поляков А.С. никаких доказательств не представил, ходатайств об их истребовании суду не заявлял.

Истец в судебные заседания дважды не являлся, при этом на уважительные причины не ссылался, оправдательные документы не предоставляет.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что истец не подтвердил наличие у него с ООО «Вектор» трудовых, а равно иных отношений, связанных с выполнением для ответчика тех или иных работ на возмездных условиях, в удовлетворении его иска о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Полякова А.С. к ООО «Вектор» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                И.В. Селезенева