Решение по делу № 02-6016/2021 от 04.10.2021

УИД 77RS0029-02-2021-015013-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Нарановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6016/21 по иску Конькова Кирилла Юрьевича к ООО «Топ-Ремонт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец Коньков К.Ю. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ООО «Топ-Ремонт» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 227803 руб., убытки в размере 62000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 164901 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 70000 руб., ссылаясь на то, что 30.04.2021 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № АЭА 214, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонтные работы по адресу: адрес, в которой проживает истец и его семья. Истцом по данному договору произведена оплата в размере 227803 руб. Срок окончания работ по договору был установлен не позднее 31.07.2021 и не продлевался, однако ответчиком работы в установленный договором срок выполнены не были, в связи с чем истец, 17.09.2021, обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Также указывает, что в связи с нарушением срока выполнения ремонтных работ, истец вынужден был снимать другое жилое помещение для проживания с семьей, в связи с чем понес расходы в размере 62000 руб., которые бы не возникли, в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Представитель истца по доверенности Мартинович А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Топ-Ремонт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.04.2021 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № АЭА 214.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика, указанному в адрес условий настоящего договора (квартира по адресу: адрес), являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору установлена в адрес условий настоящего договора и определяется в соответствии со сметой и дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В соответствии с п. 2 основных условий, стоимость работ, выполняемых подрядчиком составляет 509360 руб.

В соответствии с п. 2.1 основных условий, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 3 основных условий датой начала работ является 17.05.2021, датой окончания работ является 31.07.2021.

Из материалов дела следует, что истцом по указанному договора произведена оплата в размере 227803 руб. в период с 30.04.2021 по 27.08.2021, что подтверждается соответствующими чеками по операциям Сбербанк Онлайн и не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что ответчик приступил к выполнению работ, однако не закончил их в установленный срок, в связи с чем в настоящее время, квартира по адресу: адрес не может быть использована для проживания, что также обусловило несение расходов на найм иного жилого помещения в размере 62000 руб. за август и сентябрь 2021 года.

17.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он сообщил об отказе от исполнения договора и потребовал выплатить неустойку, а также возместить убытки в размере 62000 руб., связанные с наймом другого жилого помещения, со ссылкой на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части срока выполнения ремонтных работ, являвшихся предметом заключенного между сторонами договора подряда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, поскольку предметом договора подряда, заключенного между сторонами являлось выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: адрес, используемой истцом в личных целях – для проживания с семьей, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором подряда, заключенного истцом, а равно доказательств того, что срок выполнения работ, установленный договором был продлен по согласования с истцом, также не представлено доказательств того, что нарушение срока выполнения работ обусловлено наличием обстоятельств, не зависящих от ответчика, в том числе уклонением истца от оплаты работ.

Поскольку срок выполнения работ по договору подряда, заключенному между сторонами был установлен не позднее 31.07.2021, а истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующую претензию 17.09.2021, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ, являющихся предметом заключенного между сторонами договора подряда за период с 01.08.2021 по 17.09.2021, размер которой, с учетом ограничений установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 227803 руб., согласно расчету истца, с которым суд соглашается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме 5000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 62000 руб. в виде расходов за найм жилого помещения, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч .1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования о возмещении убытков является наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) виновного лица и возникновением убытков на стороне потерпевшего в результате таких действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с проведением ремонта в его жилом помещении, который должен был быть проведен ответчиком, заключен договор найма жилого помещения от 01.06.2021, в соответствии с которым истцу в найм предоставлено жилое помещение по адресу: адрес.

Плата за пользование указанным жилым помещением составляет 31000 руб. в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании в качестве убытков расходов за найм указанного жилого помещения за август и сентябрь 2021 года, в размере 62000 руб., то есть за период в который имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, заключенному с истцом.

Несение указанных расходов подтверждено истцом документально, при этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что ремонтные работы, являющиеся предметом заключенного с истцом договора подряда, были выполнены настолько, что проживание истца и его семьи в квартире по адресу: адрес в августе и сентябре 2021 года было возможным, несмотря на то, что они не были завершены в полном объёме.

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным стороной истца у Конькова К.Ю., его супруги Коньковой А.А. отсутствуют на праве собственности иные жилые помещения на территории адрес помимо квартиры по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности Коньковой А.А.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что несение истцом расходов на найм жилого помещения за август и сентябрь 2021 года в размере 62000 руб., было необходимым и обусловлено нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда заключенного истцом, в части срока проведения ремонтных работ, являвшихся предметом указанного договора, срок выполнения которых истек 31.07.2021, а следовательно данные расходы являются убытками истца, возникшими по вине ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 147401 руб. 50 коп. (227803 руб..+62000 руб.+5000 руб./2).

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности приносящей доход, ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, полагает возможным определить в размере 25000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 6398 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Конькова Кирилла Юрьевича к ООО «Топ-Ремонт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Топ-Ремонт» в пользу Конькова Кирилла Юрьевича неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 227803 руб., убытки в размере 62000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 147401 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Топ-Ремонт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 6398 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.01.2022.

Судья