Мотивированное решение от 25.11.2016 по делу № 02-8334/2016 от 02.09.2016

2-8334/16

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

21 ноября 2016  года                                                                             г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А.,  при секретаре Григорьевском И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В. П. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился  в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России»  о взыскании денежной суммы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

 В обоснование своих требований истец указал, что  является клиентом ПАО «Сбербанк России», у истца открыты банковская карта «Маэстро Социальная» с открытием счета № ..., «Visa GoldЗолотая» с открытием счета ..., банковский вклад «Управляй» с открытием счета .... дата истцу позвонили по телефону и, представившись сотрудником ответчика, сообщил, что за утраченные истцом в дата вклады банк предоставит истцу компенсационную выплату в размере сумма В тот же день истец по инструкции звонившего провел через банкомат операцию по переводу денежных средств на карту Маэстро Социальная и через некоторое время обнаружил, что на этой карте появились дополнительные денежные средства в размере сумма Как потом выяснилось, истец сам через свой личный кабинет перевел на карту Маэстро Социальная сумма со счета «Управляй», после чего сумма без его участия были переведены на карту неизвестного мне третьего лица. Это стало позднее из справки о состоянии вклада, а также из выписки из лицевого счета по вкладу «Управляй», но на тот момент истец решил, что ему была выплачена часть денежных средств из обещанных сумма дата истцу вновь позвонил сотрудник банка и сообщил, что на карту истца Маэстро Социальная невозможно перевести больше сумма, и спросил о наличии у истца других банковских кар. Истец сообщил о наличии у него банковской карты «Visa Gold золотая». Следуя инструкциям сотрудника банка истец через банкомат провел операцию по переводу средств на карту «Visa Gold золотая», не понимая, что переводит деньги со своего счета. После этого денежные средства в размере сумма были переведены неизвестным лицом без участия истца на карту неизвестного третьего лица. При этом СМС-сообщений об операциях истец не получал. У истца возникли подозрения по поводу проведенных операций и он обратился дата в отделение банка, где обнаружил пропажу сумма Истец обратился в ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела. дата истец обратился с подробным заявлением на имя руководителя отделения ПАО «Сбербанк России». дата в отделении банка истец получил выписки по движению денежных средств, информация в которых не соответствует действительности. Истец указывает, что он был введен в заблуждение неустановленным лицом, на указанные банковские операции  он распоряжения не давал, карту третьему лицу не передавала, никому не сообщал пин-код и другие сведения по карте Маэстро Социальная, карте «Visa Gold золотая», считает, что денежные средства с его счетов похищены путем незаконного перевода на его карты и списания с них.

Истец Пономарев В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Пономарева И.Ю. в судебное заседание явилась,  исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Сергеев С.В. в судебное заседания явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат  удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК  РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с дата истец Пономарев В.П. является держателем выданных ему карт ПАО «Сбербанк России» №..., №.... Также у истца открыт банковский вклад «Управляй» №....

Условия Договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление - Условия), таким образом, акцептует сделанное предложение.

Согласно Условиям обязательным условием для заключения ДБО является наличие у клиента счета карты в рублях и действующей международной карты Банка, выпущенной к данному счету. В случае если у клиента уже имеется действующая основная дебетовая банковская карта ОАО «Сбербанк России», выпущенная к счету в рублях, открытие дополнительного счета карты в рублях не требуется, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий).

Действие договора ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения Договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуги (п. 1.10 Условий).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из искового заявления, дата истцу позвонили по телефону и, представившись сотрудником ответчика, сообщил, что за утраченные истцом в дата вклады банк предоставит истцу компенсационную выплату в размере сумма 

В тот же день истец по инструкции звонившего провел через банкомат операцию по переводу денежных средств на карту Маэстро Социальная и через некоторое время обнаружил, что на этой карте появились дополнительные денежные средства в размере сумма 

Истец указывает, что потом выяснил, что фактически сам через свой личный кабинет перевел на карту Маэстро Социальная сумма со счета «Управляй», после чего сумма без его участия были переведены на карту неизвестного мне третьего лица.

Из справки о состоянии вклада, а также из выписки из лицевого счета по вкладу «Управляй», но на тот момент истец решил, что ему была выплачена часть денежных средств из обещанных сумма 

дата истцу вновь позвонил сотрудник банка и сообщил, что на карту истца Маэстро Социальная невозможно перевести больше сумма, и спросил о наличии у истца других банковских кар. Истец сообщил о наличии у него банковской карты «Visa Gold золотая». Следуя инструкциям сотрудника банка истец через банкомат провел операцию по переводу средств на карту «Visa Gold золотая», не понимая, что переводит деньги со своего счета. После этого денежные средства в размере сумма были переведены неизвестным лицом без участия истца на карту неизвестного третьего лица. При этом СМС-сообщений об операциях истец не получал.

По поводу проведенных операций истец обратился дата в отделение банка, где обнаружил пропажу сумма 

Истец обратился в ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

дата истец обратился с подробным заявлением на имя руководителя отделения ПАО «Сбербанк России».

Как установлено в судебном заседании, дата в банкомате ПАО «Сбербанк России» №..., расположенном по адресу: адрес, с использованием банковской карты №... и правильно введенного ПИН-кода была произведена операция по перечислению денежных средств с вклада «Управляй» №..., принадлежащего истцу, на счет карты истца №... в размере сумма, что подтверждается чеком ленты банкомата.

Далее был осуществлен перевод денежных средств со света карты истца №... на счет карты третьего лица в размере сумма

дата в банкомате ПАО «Сбербанк России» №..., расположенном по адресу: адрес, с использованием банковской карты №... и правильно введенного ПИН-кода была произведена операция по перечислению денежных средств с вклада «Управляй» №..., принадлежащего истцу, на счет карты истца №....

Далее был осуществлен перевод денежных средств со света карты истца №... на счет карты третьего лица в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного дата ЦБ РФ, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.12 Положения, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета). При этом конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре.

Таким образом, из содержания Положения следует, что при использовании платежных карт как инструмента безналичных расчетов, операции по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете клиента, совершаются при использовании банковской карты, эмитированной банком, т.е. только той карты, которая выдана клиенту (владельцу счета) Банком, при этом карта является персонифицированной, т.е. нанесенная на платежную карту и (или) запись в память микропроцессора, на магнитную полосу платежной карты информация должна идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Согласно п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

При этом, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

Пунктом 3.6 Положения разъяснено, что указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Как установлено в судебном заседании, при проведении спорных операций по счету истца не были нарушены требования об идентификации держателя карты.

Согласно условия использования карт ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (п. 2.14 Условий).

Так в Памятке Держателя подробно отражены меры безопасности и защиты от мошеннических действий, соблюдение которых направлено на предотвращение возможных угроз потери денежных средств держателем карты. В частности, с целью исключения возможности компрометации информации нанесенной на банковскую карту и ПИН-кода к ней, клиент должен обеспечить недоступность информации о реквизитах карты и ПИН-коде другим лицам.

Исходя из приведенных норм закона и Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что при использовании банковской карты и правильном введении ПИН-кода операции по карте признаются проведенными самим клиентом, и Банк обязан по распоряжению клиента выдать денежные средства с его счета. При этом риск компрометации карты или компрометации ПИН-кода несет клиент.

Истец был надлежащим образом ознакомлен с использования банковских карт в ОАО "Сбербанк России", что подтверждается его подписью в заявлении от дата

Разрешая спор и отказывая в иске, суд приходит к выводу, что в момент проведения операций по счету и переводу с карт истца денежных средств у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне код, пароль и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.

Довод истца, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств основан на неверном толковании правовых норм, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством.

Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора, при этом в настоящий момент доказательств того, что данные денежные средства были сняты третьими лицами и без волеизъявления истца суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела таковым доказательство не является.

Кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий банка, как и доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были приняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, в том числе, исключающих возможность получения средств идентификации и аутентификации клиента посторонними лицами.

Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств. Более того, Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом.

           Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру. Совет по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт (PCI SSC, разработчик стандарта PCI DSS) — открытое глобальное сообщество, в задачи которого входят постоянная разработка, совершенствование, хранение, распространение и практическое внедрение стандартов безопасности банковских данных. Организация была учреждена международными платежными системами American Express, Discover Financial Services, JCB International, MasterCard и Visa, Inc.

Кроме того, при проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России peг. № 13259Н от дата на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба в виде списания денежных средств со счета истца, а потому требования истца о взыскании ущерба, неустойки заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд        

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.11.2016░.