Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2013 ~ М-1972/2013 от 27.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года                         город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием истца Шерайзина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/13 по иску Шерайзина Константина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «МАВРОЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шерайзин К.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАВРОЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24.08.2012 между ООО «МАВРОЛ» и ООО «ИН-оптимум» заключен договор № 12, 23н, 24н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участки домов № 21, 27, 29.

29.11.2012 между ООО «ИН-оптимум» и Шерайзиным К.С. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ИН-оптимум» уступает Шерайзину К.С. права по договору № 12, 23н, 24н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.08.2012, заключенному между ООО «МАВРОЛ» и ООО «ИН-оптимум», в части оформления в собственность квартиры, строительный номер 12, расположенной на 3 этаже площадью 70,56 кв.м с учетом ? площади холодных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком дольщику по договору от 24.08.2012 – не позднее 01.12.2012.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец 06.06.2013 обратился к генеральному директору ООО «МАВРОЛ» с письменной претензией с требованием передать в 10-дневный срок квартиру для оформления в собственность. Требование истца Шерайзина К.С. исполнено не было.

16.08.2013 истец обратился к генеральному директору ООО «МАВРОЛ» с письменной претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Ответ на претензию истец не получил.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу на день подачи иска в суд составила 461 235,06 рублей.

Неисполнением обязательства ответчиком истцу нанесен моральный вред, который оценивается им в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с ООО «МАВРОЛ» неустойку в размере 461 235,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Шерайзин К.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать в его пользу с ООО «МАВРОЛ» неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 1 500 рублей.

Представитель ответчика ООО «МАВРОЛ» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Шерайзина К.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статей 11 указанного Федерального закона у ступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 24.08.2012 между ООО «МАВРОЛ» и ООО «ИН-оптимум» заключен договор № 12, 23н, 24н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.2.2 договора на дату подписания договора сторон установили срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 01.12.2012.

Обязательства сторон по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Все обязательства застройщика считаются исполненными в случае составления одностороннего акта приема-передачи (пункт 6.2 договора).

Пунктом 5.10 договора установлено, что между сторонами согласовано, что застройщик в случае проектной либо иной необходимости, а также наступления форс-мажорных обстоятельств, вправе продлить срок передачи квартиры и/или окончания строительства. В этом случае стороны обязуются внести необходимые изменения в договор в следующем порядке: застройщик направляет участнику долевого строительства письменное сообщение об изменении срока с указанием нового срока (п. 5.10.1); участник долевого строительства обязан в лечение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения явиться к застройщику и подписать соглашение об изменении необходимых условий договора (п.5.10.2); письменное соглашение об изменении условий договора о сроке подлежит государственной регистрации (п. 5.10.3). После исполнения обязательства, предусмотренного п. 5.10.1 договора застройщик не несет ответственность за просрочку передачи квартир участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в этом случае не вправе отказаться от договора в связи с неисполнением застройщиком (п. 5.11).

В соответствии с пунктом 8.1 договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору подлежит государственной регистрации и допускается с письменного разрешения застройщика после уплаты участником долевого строительства цены договора, иных платежей по договору или одновременно переводом долга на нового участник долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Цена договора на дату составления договора составляет 9 270 800 рублей. Цена договора подлежит оплате в срок до 31.12.2012 (пункт 3.2 договора).

Актом от 24.08.2012 подтверждается исполнение обязательств ООО «ИН-оптимум» по договору участия в долевом строительстве № 12, 23н, 24н от 24.08.2012 многоквартирного жилого дома в <адрес>, по оплате квартир застройщику ООО «МАВРОЛ».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.11.2012 между ООО «ИН-оптимум» и Шерайзиным К.С. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ИН-оптимум» уступает Шерайзину К.С. права по договору № 12, 23н, 24н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.08.2012, заключенному между ООО «МАВРОЛ» и ООО «ИН-оптимум», в части оформления в собственность квартиры, строительный номер 12, расположенной на 3 этаже площадью 70,56 кв.м с учетом ? площади холодных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требования цессионарий (Шерайзин К.С.) оплачивает цеденту (ООО «ИН-оптимум») за уступку передаваемых по договору прав, денежные средства в размере 2 823 600 рублей.

Платежным поручением № 310897 от 06.12.2012 подтверждается перечисление Шерайзиным К.С. на счет ООО «ИН-оптимум» денежных средств в размере 2 823 600 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом Шерайзиным К.С. обязательства по договору уступки прав требования от 29.11.2012 исполнены в полном объеме.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец 06.06.2013 обратился к генеральному директору ООО «МАВРОЛ» с письменной претензией с требованием передать в 10-дневный срок квартиру для оформления в собственности.

Генеральным директором ООО «МАВРОЛ» 06.06.2013 было предложено Шерайзину К.С. подписать промежуточный договор передачи № 7 и акт приема-передачи показаний приборов учета газа, воды, электричества.

Согласно пункту 6 промежуточного договора передачи после получения разрешения на ввод дома в эксплуатации стороны обязуются подписать основной договор передачи квартиры с целью дальнейшей регистрации участником долевого строительства права собственности на квартиру согласно порядку, установленном законодательством РФ.

Поскольку указанный промежуточный договор не предусматривал передачу квартиры в собственность в установленном договором порядке, Шерайзиным К.С. указанный промежуточный договор и акт приема-передачи показаний приборов учета газа, воды, электричества не были подписаны.

13.06.2013 истец обратился в ООО «МАВРОЛ» в письменной форме и сообщил о намерении принять квартиру по акту приема-передачи, для чего просил предоставить ему сведения БТИ, необходимые для передачи квартиры в собственность.

08.08.2013 ООО «МАВРОЛ» в письменной форме обратился к Шерайзину К.С. и просил подтвердить намерение получить квартиру согласно договору (окна на запад) в собственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

16.08.2013 истец обратился к генеральному директору ООО «МАВРОЛ» с письменной претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Одновременно истец сообщил о намерении подписать с ним акта приема-передачи квартиры, подлежащей передаче по договору уступки прав, а в случае невозможности подписания данного акта ООО «МАВРОЛ» согласен подписать промежуточный акт приема-передачи квартиры.

Не получив в установленный законом 10-дневный срок ответ на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, на момент обращения истца с иском в суд обязательства по передаче квартиры истцу в собственность ответчиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен суду акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.10.2013, согласно которому ООО «МАВРОЛ» передало Шерайзину К.С., который принял объект договор строительства – квартиру № 11 (строительный № 12) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стороны считают обязательства по передаче объекта долевого строительства исполненными. Истцом внесена в указанный акт запись о нарушении срока передачи.

Обстоятельств, исключающих ответственность ООО «МАВРОЛ» за просрочку передачи квартир участнику долевого строительства, установленных пунктами 5.10.1-5.10.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.08.2012, судом по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, однако на момент рассмотрения дела ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу исполнены.

Разрешая заявленные истцом требования к ООО «МАВРОЛ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче товара.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 11.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.08.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязан уплатить другой стороне предусмотренные законом и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного просрочка исполнения продавцом обязательства ООО «МАВРОЛ» перед истцом по передаче объекта долевого строительства имеет место со 02.12.2012 по 25.10.2013 и составила 325 дней.

Цена договора от 29.11.2012 – 2 823 600 рублей.

Согласно Указанию Центрального Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процента годовых.

Расчет неустойки: 2 823 600 рублей х 8,25 % х 1/300 х 325 дней х 2 = 504 718,50 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Шерайзина К.С. с ООО «МАВРОЛ» неустойку в размере 504 718,50 рублей.

Давая оценку требованиям истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с указанными законодательными нормами, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд принимает во внимание, что доказательств в обоснование того, что истец был вынужден из-за просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору арендовать жилье худшего качества, чем жилье, средства от продажи которого были вложены в покупку данной квартиры, истцом суду представлено не было.

Оценив глубину и характер перенесенных истцом переживаний по вине ответчика, нравственных страданий истца, связанных с длительным очевидным дискомфортом из-за неисполнения обязательств по договору участия долевого строительства по передаче квартиры, неисполнением претензии истца, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу Шерайзина К.С. с общества с ограниченной ответственностью «МАВРОЛ» компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца Шерайзина К.С. по составлению претензии подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.08.2013 в размере 1 500 рублей.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «МАВРОЛ» в пользу истца расходы по составлению претензии в сумме 1 500 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 8 447,18 рублей (за одно неимущественное требование - 200 рублей, за имущественное требование – 8 247,18 рублей).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом в пользу Шерайзина К.С. взысканы денежные средства в общей сумме 511 218,50 рублей взысканию с ответчика подлежит в пользу потребителя штраф в размере 255 609,25 рублей (50 % от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шерайзина Константина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «МАВРОЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Шерайзина Константина Сергеевича с общества с ограниченной ответственностью «МАВРОЛ» неустойку в размере 504 718 (пятьсот четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по составлению претензии в сумме 1 500 (тысяча пятьсот) рублей, штраф в размере 255 609 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАВРОЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 447 (восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий