Решение по делу № 02а-0134/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяк Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-134/2020 по административному иску Юсифова И.Н.о. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по г. Москве Акулининой К.И. о признании незаконным решения и действия судебного пристава-исполнителя по внесудебной оценке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по г. Москве Акулининой К.И. о признании незаконным решения и действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 86224/19/77056-ИП от 20.02.2019 по внесудебной оценке, определении начальной продажной цены 10 000 000 рублей заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г***, и по передаче этого имущества на торги на реализацию в специализированную организацию с оценкой и начальной продажной ценой 10 000 000 рублей, при отсутствии решения суда или иного судебного акта об определении судом начальной продажной цены этого имущества и способа его реализации, обосновывая свои требования тем, что решением Лефортовского районного суда города Москвы от 29.11.2018 г. по гражданскому делу № 2-3923/2018 удовлетворен иск Курбанова Р.Н. к Юсифову И.Н.о. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г*** взыскателю выдан исполнительный лист; постановлением от 20.02.2019 судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 86224/19/77056-ИП от 20.02.2019. В ходе исполнения решения суда, взыскатель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, просил разъяснить в каком порядке взыскание на заложенное имущество при отсутствии в судебном акте и в исполнительном листе указания на продажную цену этого имущества. Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.06.2019 г. в удовлетворении заявления взыскателя Курбанова Р.Н. отказано. В материалах исполнительного производства имеется Акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.10.2019, составленный судебным приставом-исполнителем Акулининой К.И., из которого следует, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы ИП № 86224/19/77056-ИП от 20.02.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, где предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***; оценка, общая стоимость: 10 000 000 рублей без указания на способ определения этой стоимости (цены). Каких-либо иных решений, постановлений судебного пристава-исполнителя о проведении оценки и передаче этого имущества на реализацию в материалах исполнительного производства не обнаружено. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в 10 000 000 рублей была определена ни судом, а судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Административный истец Юсифов И.Н.о., его представитель Леженин Д.А. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Макаров Д.Г. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Заинтересованные лица – Курбанов Р.Н., ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 86224/19/77056-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительного листа от 24.01.2019, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы по делу № 2-3923/2018, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу*** в отношении должника: Юсифова Р.Н.

Вышеуказанным решением суда начальная продажная стоимость заложенного имущества не установлена, однако из решения суда следует, что согласно условиям договора беспроцентного займа с обеспечением № 02/001 от 06.02.2015, заключенного Курбановым Р.Н. и Юсифовым И.Н.о., в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: *** вид права: собственность, принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи от 14.05.2014, заложенное имущество остается у заемщика, стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и в других случаях нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик будет обязан отчуждать по договору купли-продажи квартиру, которую стороны оценили в размере 10 000 000,00 руб.

Курбанов Р.Н. обращался в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, просил разъяснить в каком порядке производится обращение взыскания на заложенное имущество при отсутствии в судебном акте и исполнительном листе указания на продажную цену заложенного имущества; в удовлетворении заявления судом было отказано.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного Исполнительного производства 24.10.2019 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), 28.10.2019 -постановление о назначении ответственного хранителя, в которых указана стоимость имущества   - квартиры по адресу: *** – 10 000 000 руб.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Учитывая, что из вышеуказанного решения суда следует, что на основании подписанного сторонами договора № 02/001 от 06.02.2015 стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и в других случаях нарушения заемщиком срока-возврата денег, стороны определили стоимость квартиры в размере 10 000 000 руб., то есть стоимость заложенного имущества определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, указанная стоимость заложенного имущества указана в мотивировочной части решения суда и судебным приставом-исполнителем в имеющихся документах в исполнительном производстве, что не может считаться не законным, Юсифлов И.Н.о. не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявление о проведении оценки заложенного имущества, в судебное заседания также не представил оценки имущества, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Юсифова Ильгара Надиршаха оглы к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по г. Москве Акулининой К.И. о признании незаконным решения и действия судебного пристава-исполнителя по внесудебной оценке

В судебном заседании нарушений прав и законных интересов Юсифова И.Н.о. не установлено.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Юсифова И.Н.о. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по г. Москве Акулининой К.И. о признании незаконным решения и действия судебного пристава-исполнителя по внесудебной оценке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья С.В. Федюнина