Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7856/2020 ~ М-2593/2020 от 12.03.2020

Гр.дело № 2-7856/2020, 24RS0048-01-2020-003270-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Размановой Е.С., действующей на основании доверенности №354/ИТБ от 13.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Вольфу Владимиру Андреевичу, Вольфу Андрею Владимировичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Вольфу В.А., Вольфу А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Вольф В.А., Вольф А.В. заключен договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 300 000 рублей по 22,5% годовых сроком на 204 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Ответчики не надлежащим образом исполняли обязательства по возврату займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 781 036,28 рублей. Просит суд: расторгнуть договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 3 781 036,28 рублей; задолженность по процентам в сумме 22,5% годовых по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга в размере 2282915,59 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 232 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33105 рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Разманова Е.С., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Вольф В.А., Вольф А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» (займодавец) и Вольф В.А., Вольф А.В. (заёмщики) был заключен договор займа №/П на сумму 2 300 000 рублей сроком на 204 месяца. Пунктом 1.1.3. договора предусмотрена процентная ставка по займу 24,5 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по ДД.ММ.ГГГГ, 18,5% годовых действующая с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврат займа (включительно). При этом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору, допущение просроченных платежей, наличие задолженности и пр. уменьшение процентной ставки не производится.

В соответствии с п.1.2 договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя Вольф А.В. жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 67,5 кв.м., стоимостью 3500000 рублей, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры в силу закона.

Займодавцем обязательства были исполнены надлежащим образом, заем был предоставлен ответчику Вольф А.В. путем перечисления на его банковский счет в АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вольф А.В. произведена государственная регистрация права собственности на <адрес> в <адрес>, существующие ограничения, обременения – ипотека в силу закона в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является <адрес>, в <адрес> в <адрес>, залогодатель Вольф А.В., Вольф В.А., первоначальный залогодержатель ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА». ДД.ММ.ГГГГ первоначальный владелец закладной сменился на АКБ «Инвестиционный торговый банк».

В силу ст.47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

В соответствии с п.4.4.4 договора займа займодавец вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьи лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (п.«а»), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.«б»), в случае полной или частичной утраты недвижимого имущества (п.«в») заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки.

При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает неустойку пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по договору исполнялись не надлежащим образом. Ответчиками доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Принимая во внимание, что ответчики были согласны с условиями договора, о чем свидетельствует их подписи в договоре, возложенных на них договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнили, то займодавец праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиками исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 3 781 036,28 рублей, из которых: 2 282 915,59 рублей – просроченный основной долг; 1 399 863,55 рублей – просроченные проценты; 98 257,14 рублей – неустойка.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу в размере 2 282 915,59 рублей подлежат начислению проценты в размере 24,5% процентов годовых.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платежей во исполнение договора, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчики существенно нарушает условия договора займа, в связи с чем договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Вольф В.А., Вольф А.В., подлежит расторжению.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что исполнение обязательства ответчиками по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой <адрес> в <адрес>, на приобретение которой были выданы денежные средства.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно кредитному договору, закладной, нарушение ответчиками условий договора является основанием для обращения взыскания на квартиру для удовлетворения АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) за счет этого имущества своих требований к ответчику в соответствии с ст.50 Закона об ипотеке, 348 ГК РФ.

Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет рыночную стоимость 2 790 000 рублей. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, ответчиком рыночная стоимость предмета залога не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в сумме 2 232 000 рублей (2790000 * 80%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п.1, п.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 33 105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Вольфу Владимиру Андреевичу, Вольфу Андрею Владимировичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и Вольфом Владимиром Андреевичем, Вольфом Андреем Владимировичем.

Взыскать солидарно с Вольфа Владимира Андреевича, Вольфа Андрея Владимировича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 781 036,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 105 рублей, а всего 3 814 141,28 рублей.

Взыскать солидарно с Вольфа Владимира Андреевича, Вольфа Андрея Владимировича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование займом в размере 22,5% годовых начисленных на сумму основного долга 2 282 915,59 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, в <адрес> по ул. им. Героя Советского Союза И.А. Борисевича в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 2 232 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.