Мотивированное решение по делу № 02-1363/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2017 по иску Лавренкова Романа Валерьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Лавренков Р.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика доплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 85 825 руб. 53 коп., неустойку в сумме 175 083 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., штраф в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место * на * км внутренней стороны МКАД, автомобиль истца марки *гос. рег. знак * получил механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель автомобиля марки Киа Тимофеев А.В. Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности виновника Тимофеева А.В., выплатил страховое возмещение в сумме * Истец организовал проведение независимой оценочной экспертизы в * по результатам которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила * Поскольку в досудебном порядке ответчик отказал истцу в доплате возмещения, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец Лавренков Р.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещен, в суд представлены письменные возражения по иску (л.д. *), где ссылается на завышенный размер заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, размер компенсации морального вреда также полагал завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участник ДТП Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился, мнение относительно иска не выразил, извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Как следует из ст. 5 названного Федерального закона, его положения, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб., вступили в силу с 01 октября 2014 года, а его же положения, определяющие порядок осуществления страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), – с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (п. 31).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *на * км МКАД, внутренняя сторона, автомобиль истца марки *гос. рег. знак *получил механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель автомобиля марки Киа Тимофеев А.В. (л.д.*)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Тимофеева А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере * на основании поданного * г. истцом заявления о наступлении страхового случая (л.д.*).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Лавренков Р.В. обратился в * с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства * гос. рег. знак *

Согласно экспертному заключению №* составленному * стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *гос. рег. знак * с учетом износа составляет *

* г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора (л.д. *), однако ответчик ответом от * в доплате страховой выплаты отказал (л.д*).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 6 июля 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено *

Согласно заключению эксперта №* стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки * государственный регистрационный знак * , с учетом износа, составляет * (л.д.*).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной экспертизы. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела. так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая изложенное, а также произведенные ответчиком выплаты в счет страхового возмещения, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составляет * то размер неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты за рассчитанный истцом период с * г. по * г. (* дня) составит *

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до * с учетом соразмерности нарушения последствиям.

Разрешая требования относительно взыскания штрафа суд, учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) применяются в отношении страховых случаев, наступивших 01 сентября 2014 года и позднее.

Принимая во внимание, что по данному делу страховой случай наступил *года, с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) подлежит взысканию штраф, рассчитанный исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения, определенной судом в размере * который составляет *

В результате отказа ответчика в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения ответчиком своих обязательств, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 9 000 руб. (л.д.6).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона при обращении в суд освобожден истец, исходя из размера заявленной и удовлетворенной суммы основного требования * без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ., а также одного требования нематериального характера– о компенсации морального вреда,- в общей сумме 6 109 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.929,931,935,1064 ГК РФ, п. 1 п.1 ст. 4, ст.ст. 5, 7, 12,16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.88,94,98,100, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лавренкова Романа Валерьевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Лавренкова Романа Валерьевича доплату страхового возмещения в сумме 85 825 руб. 53 коп., штраф в сумме 42 912 руб. 76 коп., неустойку в сумме 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 9 000 руб. 00 коп., а всего 145 738 (Сто сорок пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 109 (Шесть тысяч сто девять) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько