Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 (2-636/2013;) ~ М-814/2013 от 25.11.2013

дело №2-21/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Дреевой Ф.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № к Чибирову Николозу Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к Чибирову Н.В. о расторжении заключенного с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ему предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора), в связи с ненадлежащим исполнением договора и взыскании образовавшейся задолженности, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой: проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., исчисленные в соответствии с п.3.3. кредитного договора, предусматривающего в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов уплату Заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Так же просило взыскать с Чибирова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чибиров Н.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № заключило с Чибировым Н.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4-10). Согласно кредитному договору ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и движения просроченных основного долга, процентов и неустойки видно, что Чибиров Н.В. не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у него на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, составившая <данные изъяты> руб., из которой: проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Размер задолженности подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГада (л.д. 17) представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком до настоящего времени отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора по соглашению сторон и досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № и Чибировым Николозом Владимировичем.

Взыскать с Чибирова Николоза Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________