Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-284/2015 от 30.03.2015

Дело № АА-284/14

РЕШЕНИЕ

07 мая 2015 года                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.

с участием защитника Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Защитник1, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Л., *** на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении ИП Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Защитник1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП Л. состава административного правонарушения, в связи с отсутствием доказательств осуществления ИП Л. предпринимательской деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом. В обоснование доводов жалобы указал, что ИП Л. *** года в *** минут перевозил *** человек в микроавтобусе, оборудованном табличками «заказной», в подтверждение осуществления деятельности по заказу был представлен договор фрахтования от *** года, список пассажиров, уведомление от *** года о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере автомобильного транспорта путем предоставления услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильными транспортом. Также указал, что при осмотре транспортного средства должностным лицом не было установлено наличие расписания движения, что свидетельствовало бы об осуществлении регулярных перевозок, и схемы маршрута. При опросе пассажиров автобуса, все они пояснили, что едут от железнодорожного вокзала г. *** в больницу г. Благовещенска. Таким образом, ИП Л. осуществляя перевозку заранее определенного круга лиц по их заказу. Также указал, что ранее, *** года, при аналогичных обстоятельствах в действиях ИП Л. состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, установлен не был.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ИП Л. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, обеспечил явку своего защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Защитник1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, представил дополнительные пояснения к жалобе, согласно которым заказ - наряд был заполнен заранее и передан фрахтователем до начала рейса фрахтовщиком, что указывает о факте предварительного заказа определенного круга лиц фрахтователю транспортно средства для поездки по определенному этими лицами маршруту. Перевозка осуществлялась семи пассажиров. Оснований считать данную поездку регулярной не имелось, это был единичный факт, материалы дела не содержат сведений имеется ли в Амурской области регулярный маршрут ***. Пассажиры не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивали перевозчику их проезд. Защитник также пояснил, что согласно видеозаписи количество посадочных мест в автобусе не более *** человек. Предприниматель Л. осуществляет деятельность с *** года и ранее УГАДН не имелось претензий по его деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, а также лицензионныее требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации о 02.04.2012 года N 280.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Из материалов усматривается, что Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации ***.

*** года в *** минут на основании распоряжения УГАДН по Амурской области от *** года N *** «Об утверждении планового (рейдового) задания» должностными лицами управления произведен осмотр транспортного средства автобуса марки ***, государственный регистрационный ***, на *** км. автодороги «***», на предмет соблюдения ИП Л. требований транспортного законодательства.

В ходе осмотра установлено, что у ИП Л., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров в междугороднем сообщении по маршруту «***» на принадлежащем ему автобусе марки SSANG ***, государственный регистрационный ***, оборудованном для перевозок более *** человек, в нарушении требования п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п.6 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации о 02.04.2012 N 280), отсутствует лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, что отражено в Акте проверки пассажирского транспортного средства в процессе его эксплуатации от *** г. №***.

По данному факту в отношении ИП Л. *** года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении ИП Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действия ИП Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

Совершение правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписью, в ходе которой пассажиры автобуса ***, государственный регистрационный ***, подтвердили, что перевозка осуществляется по маршруту ***, за плату, одна из пассажиров пояснила, что оплата производится водителю по приезду на место, другие сообщили, что еще не расчитывались за проезд, вопреки доводам защитника на записи также видно, что число посадочных мест в автобусе превышает *** мест.

Доводы жалобы и пояснения защитника об отсутствии в действиях ИП Л. состава административного правонарушения, признаются судом необоснованными.

Согласно ч. 1 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 года №59-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии со ст. 2 Устава фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, - принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно пункту 95 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила), транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной". В соответствии с пунктом 97 указанного Постановления, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика. В случае если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (п. 98). В силу п. 98 Правил пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые при перевозках неопределенного круга лиц, оборудуются указателями, на которых размещается следующая информация: а) условное изображение транспортного средства (автобуса, троллейбуса и трамвая), используемого для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу; б) наименования конечного и промежуточных пунктов посадки (высадки) пассажиров; в) время начала и окончания движения транспортных средств по маршруту; г) расписание (для перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых по расписанию); д) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые для перевозок неопределенного круга лиц, могут совмещаться с остановочными пунктами маршрутов регулярных перевозок (п. 100).

В соответствии со ст.ст.5, 6 Закона Амурской области от 22.12.2004 года N 394-03 "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" организация транспортного обслуживания населения на территории области осуществляется исполнительным органом государственной власти области, уполномоченным в сфере транспорта, и органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Перевозки пассажиров осуществляются по регулярным автобусным маршрутам общего пользования. Перевозка пассажиров по муниципальным, пригородным и межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам общего пользования (далее - маршрут) осуществляется на основании договора на обслуживание регулярного автобусного маршрута (группы маршрутов). Перевозчик обязан иметь лицензию, строго соблюдать лицензионные условия.

Согласно договору фрахтования от *** г., заключенному между ИП Л. (Фрахтовщик) и ИП ТретьеЛицо1 (Фрахтователь), Фрахтовщик обязуется предоставить Фрахтователю транспортное средство автобус ***, государственный регистрационный ***, для перевозок определённого круга лиц, который определяется Фрахтователем на день подачи списка пассажиров с указанием даты.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что Фрахтовщик обязуется осуществлять посадку пассажиров в автобус на основании списка пассажиров, по предъявлению документов, удостоверяющих право пассажиров на проезд в пункте подачи транспортного средства, во время указанной в заявке даты или фамилии, имени, отчества, номера телефона.

В соответствии с разделом 4 настоящего договора стоимость оказания услуг определяется по договору между Фрахтователем и Фрахтовщиком. Оплата производится Фрахтователем или уполномоченным им лицом и определяется как стоимость фактически оказанной услуги за провоз их по маршруту. Оплата оказанных Фрахтовщиком автотранспортных услуг производится Фрахтователем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет фрахтовщика или наличными деньгами лицом, уполномоченным для проведения расчетов, в конечном пункте маршрута.

Кроме того, п. 1.2. договора фрахтования от *** г. также предусмотрено использование транспортного средства для перевозки и неопределенного круга лиц по указанному Фрахтователем маршруту, если эти лица осуществляют посадку в указанных Фрахтователем пунктах: в г. ***: ***

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Между тем, представленные материалы, в том числе видеозапись, свидетельствуют о том, что перевозка пассажиров по спорному маршруту «***» осуществляется на платной основе, оплату за проезд получает водитель непосредственно от пассажиров, а не от Фрахтователя, по приезду в пункт назначения, а учитывая, что договором фрахтования предусмотрена также перевозка неопределённого круга лиц без ограничения срока их перевозки, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что перевозка ИП Л. пассажиров по маршрут *** является регулярной по несогласованному в установленном порядке маршруту, и не может быть признана заказной.

Доказательств оплаты (осуществление расчетов) между ИП ТретьеЛицо1 (Фрахтователем) и ИП Л. (Фрахтовщиком) за зафрахтованное транспортное средство в материалах дела не имеется и суду не представлены.

С учетом изложенного, представленный договор фрахтования от *** года, заключенный между ИП Л. и ИП ТретьеЛицо1 на перевозку пассажиров по маршруту *** рассматривает судом как способ придания осуществляемой деятельности вида заказной перевозки в целях сокрытия систематической перевозки пассажиров для уклонения от необходимости получения лицензии на осуществляемую деятельность, регулируемую Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 99-ФЗ от 04.05.2011 года.

Ссылка в апелляционной жалобе защитника на иную судебную практику по другим административным делам, а также не привлечение ИП Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ за осуществление перевозки пассажиров при аналогичных обстоятельствах *** года, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку не имеет отношения к рассматриваемым событиям, кроме того, российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.

Указание в мотивировочной части постановления мирового судьи фамилии ТретьеЛицо2 вместо Л. являтся явной технической опиской и не влияет на существо вынесенного постановления.

Мера наказания, назначенная ИП Л. мировым судьей, предусмотрена санкцией части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Л. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                        Т.А. Коршунова