Приговор по делу № 1-498/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-498/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                19 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре Н.В. Шаповаловой, с участием государственного обвинителя А.В. Трапезниковой, подсудимой Е.В. Петровой, защитника – адвоката К.Г. Блюденова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПЕТРОВОЙ Екатерины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в должности помощника кладовщика ИП Игнатович, не военнообязанной, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у Е.В. Петровой возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества для личного потребления, без цели сбыта, реализуя который, она, находясь по адресу: <адрес>, с принадлежащего ей телефона марки «Хонор», для личного потребления, используя Интернет, <данные изъяты>, достигла договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него психотропного вещества, после чего осуществила перевод через терминал оплаты на номер указанного лица денежных средств в размере 2000 рублей в счет приобретаемого психотропного вещества.

После оплаты Е.В. Петровой на телефон поступило сообщение, содержащее географические координаты, фотоизображение места «закладки», соответствующие месту, расположенному <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в указанное выше место, где с лежащего на земле бревна, для личного потребления, взяла, то есть, незаконно приобрела для личного потребления без цели сбыта психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой <данные изъяты>, упакованное в фрагмент пластилина, спрессованный в комок неправильной формы с находящимся внутри фрагментом фольги серебристого цвета и двумя вложенными друг в друга пакетами из прозрачного полимерного материала с застежкой по горловине, после чего поместила указанный фрагмент материала в правый внешний карман надетых на ней штанов, где незаконно хранила до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Вещества, содержащие амфетамин, а также все семи, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к психотропным веществам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), при этом, суммарная масса указанного вещества составляет <данные изъяты>, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к значительному размеру.

По окончании предварительного расследования Е.В. Петрова заявила ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Е.В. Петрова также считала необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая при этом пояснила, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Е.В. Петровой надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в значительном размере.

Подсудимая Е.В. Петрова по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 93-96), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 89, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Е.В. Петровой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования и позитивном посткриминальном поведении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее характеристики и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е.В. Петровой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. №2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании установлено, что психотропное вещество было изъято у Е.В. Петровой после ее задержания, в ходе личного досмотра. Каких-либо иных действий, направленных на компенсацию негативных изменений, причиненных преступлением общественным отношениям, Петровой совершено не было. Признательные показания в ходе предварительного расследования таковыми действиями признаны быть не могут, кроме того, указанные действия учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Иных оснований для назначения судебного штрафа стороной защиты в обоснование своего ходатайства не приведено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимой не принято достаточных действий, позволяющих суду расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защиты и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрову Екатерину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Петровой Екатерине Владимировне наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок – 1 (один) год, возложить на Петрову Екатерину Владимировну обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении Петровой Екатерины Владимировны до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Освободить Петрову Екатерину Владимировну от обязанности по ответственному хранению сотового телефона марки «Хонор».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий:                    А.Н. Акатышев