Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7165/2018 ~ М-2689/2018 от 22.03.2018

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя ответчика Шиманского С.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовин Б.В. к АО «ДСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Вдовин Б.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 184) к АО «ДСК» о защите прав потребителя, взыскании в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире денежных средств в размере 144 887 рублей 48 копеек, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 144 887 рублей 48 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, судебных расходов в размере 26 900 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между ОАО «ДСК» и Вдовиным Б.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства – <адрес>, на 7 этаже, количество комнат – 1, общая площадь квартиры 37,9 кв.м., расположена в жилом <адрес> с трансформаторной подстанцией, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно пункту 2.3 договора Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации. Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования - 5 лет. После заселения в квартиру истец обнаружил целый ряд строительных недостатков и обратился к ответчику с претензией о возмещении своих расходов на устранение недостатков. До настоящего времени требования истца добровольно не исполнены. Истец был вынужден привлечь специализированную организацию с целью проведения строительной экспертизы квартиры, установления наличия недостатков, а также стоимости их устранения. Истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ» за проведение строительной экспертизы в размере 35 000 рублей. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> имеет недостатки (дефекты) качества, стоимость затрат на устранение дефектов, возникших в процессе строительства составляет 94 638 рублей.

    Представитель ответчика АО «ДСК» Шиманский С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 188), в случае удовлетворения требований просил суд снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, снизить размер морального вреда и судебных расходов ввиду их чрезмерного и завышенного размера.

    Истец Вдовин Б.В., представитель истца Пильский М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.180), направили в суд заявление об уточнении исковых требований (л.д.184), причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Вдовина Б.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Поскольку участником долевого строительства является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

    В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п.1 ст.8 вышеуказанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.1 ст.12 этого же Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДСК» (Застройщик) и Вдовин Б.В. (Участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №/С, в соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.9. которого разрешение на строительство выдано АО «ДСК» администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ №-дг, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство ведется на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 6 876 кв.м., принадлежащем Застройщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с настоящим договором Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес> с трансформаторной подстанцией, по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства <адрес>, состоящую из 1 комнаты, на 7 этаже, общей проектной площадью 37,9 кв.м., по цене 1 635 000 рублей, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанное жилое помещение. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года. Согласно п.п. 2.1., 2.1.2. договора Застройщик принимает на себя обязательства – передать Участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 1 635 000 рублей, что соответствует сумме денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) жилого помещения, указанного в п. 1.5. настоящего договора, и денежных средств на оплату услуг Застройщика (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК» и Вдовин Б.В. подписали акт приема-передачи <адрес>, расположенной на 7 этаже в многоэтажном жилом <адрес>, по строительному адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Вдовин Б.В. является собственником жилого помещения, площадью 35,9 кв.м., на 7 этаже, по адресу: РФ, <адрес>

Согласно заключения экспертов ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 94 638 рублей (л.д. 18-60).

ДД.ММ.ГГГГ Вдовин Б.В. обратился в АО «ДСК» с претензией, в которой просил выплатить ему стоимость устранения строительных недостатков, а также возместить понесенные расходы по оплате экспертизы, нотариальной доверенности и компенсировать моральный вред (л.д. 14).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие ввиду нарушения ответчиком требований технических регламентов и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, а именно: [5] СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; [6] ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; [7] СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; [9] СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; [15] СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; (16) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; (17) СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»; [18] СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; (19) ГОСТ 30674-99. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; [20] ГОСТ 475-2016. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; [22] ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; (21) ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; (22) ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; [23] ТР. 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»; (24) СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». В материалах гражданского дела № отсутствует проектная документация. Условиями Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в исследовательской части данного Заключения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не регламентированы. Данные недостатки являются скрытыми, то есть такими, что их обнаружение невозможно при приеме квартиры, без наличия необходимых специальных познаний в области строительства, а также без инструментального осмотра. Данные недостатки не являются существенными и являются устранимыми. Недостатки в квартире, указанные в исследовательской части данного Заключения, не могли возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом и ответчиком требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами. Данные недостатки являются скрытыми, то есть такими, что их обнаружение невозможно при приеме квартиры, без наличия необходимых специальных познаний в области строительства, а также без инструментального осмотра. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов, градостроительных регламентов, и иных обязательных для применения требований составляет: 144 887 рублей 48 копеек представлена в приложении № (локальный сметный расчет №) к данному Заключению (л.д. 75-176).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вдовина Б.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению, если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком АО «ДСК» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче истцу жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение специалиста ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 144 887 рублей 48 копеек.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с АО «ДСК» в пользу Вдовина Б.В. подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире, в пределах заявленных истцом требований, 144 887 рублей 48 копеек, в соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять названному заключению у суда оснований не имеется.

Установив, что при обращении истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке, указанные требования застройщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «ДСК» в пользу Вдовина Б.В. неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки составляет 144 887 рублей 48 копеек (144887,48 х 3 % х 201 денб просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства и степени нарушения обязательства снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Вдовина Б.В. неустойки в размере 15 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 144 887,48 + 15 000 + 2 000/2= 80 943 рубля 74 копейки, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу Вдовин Б.В. штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «ДСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 397 рублей 75 копеек.

С АО «ДСК» в пользу ООО «Квазар» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовин Б.В. к АО «ДСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу Вдовин Б.В. в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 144 887 рублей 48 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, всего 228 787 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Вдовин Б.В. в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу ООО «Квазар» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с АО «ДСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 397 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья         С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.